王某、黄某、李某三人于2006年10月达成协议，共同出资80万元开设一家超市。根据协议，王某出资20万元，黄某出资20.5万元，李某出资30.5万元。三人约定按出资比例分享盈利和分摊亏损。当月，三人完成全部投资并领取营业执照。由于经营良好，年末结算后，超市盈利5万元，三人按照协议进行了分配。
2007年2月开始，三人发生分歧。王某在2007年9月个人贷款购买了一辆汽车，用于销售鲜活商品。由于海鲜腐烂，导致严重损失高达40万元。王某出售了该车以偿还贷款，但仍欠渔场20万元。
2007年11月，王某私自与常某商议将自己在超市中的20万元财产份额转让给常某，但黄某和李某不同意。在黄某和李某不同意的情况下，王某私自取走了自己出资的20万元。同年年末结算时，合伙超市共亏损60万元。
此时，李某也要求退出合伙，合伙关系难以维持。黄某和李某商定按进货价格计算，分别得到价值10.5万元和20万元的商品，但对合伙债务未做处理。黄某和李某要求王某分摊超市的亏损，但王某以自己已退出合伙为由拒绝分摊。
2008年初，与该超市有业务往来的债权人**公司得知超市散伙的消息后，找到王某，要求其偿还合伙企业2006年所欠货款60万元。王某表示自己早已退出合伙超市，合伙债务应由常某负责，自己不负责。**公司找到李某，李某认为根据协议只需承担债务的44%。**公司又找到黄某，黄某认为还债应由三人共同承担，否则只接受以超市折价清偿。因此，**公司向人民法院提起诉讼。
同时，由于王某长期未偿还某渔场20万元债务，渔场也向法院提起诉讼，要求王某偿还债务。
第一种观点认为，王某、黄某、李某开设的超市为合伙企业，所欠债务为合伙债务，三人应共同偿还，并负有连带责任。王某所欠渔场的债务为其个人债务，应由其个人偿还。
第二种观点认为，王某、黄某、李某合伙开设超市，但王某中途转让退出，不应偿还债务。王某所欠渔场的债务在超市经营期间产生，应由三人共同偿还，负连带责任。
本案被告王某、黄某、李某按照协议共同出资并领取营业执照进行经营活动，是合法的。他们之间的关系是合伙关系。由于合伙协议中未约定经营期限，王某可以随时提出退出合伙，但应提前30天通知黄某和李某。王某私自取回出资的行为无效。王某在退出合伙时，必须对合伙财产进行清算。黄某和李某私分合伙财产的行为也是无效的。三人各自取得的合伙财产应全部返还，作为合伙共有财产，用于偿还合伙债务。
由于黄某和李某不同意常某加入合伙，因此常某对合伙超市的债务不承担责任。
合伙超市欠**公司的60万元债务是2006年超市所欠货款，即该债务在王某提出退出合伙时已存在，因此，王某应与黄某、李某一起承担合伙债务的连带责任。
根据合伙企业法的规定，对合伙企业的债务应首先用合伙企业财产偿还，仅在不足清偿时才使用合伙人的个人财产偿还。本案合伙企业财产为80万元，亏损了60万元，剩余20万元可用于偿还合伙债务。合伙超市欠**公司的债务为60万元，在使用20万元合伙财产偿还后，剩余40万元由王某、黄某、李某三人根据协议约定，按照各自出资比例以个人财产承担责任，三人对这40万元的债务负有连带责任。
王某个人因从事鲜活商品贩卖而产生的亏损债务属于个人债务，应由王某以个人财产偿还。在本案中，王某的个人债务与其加入合伙超市的债务同时存在，渔场作为债权人和**公司作为合伙超市的债权人都要求使用合伙人个人财产和其在合伙超市财产中的份额来满足自己的债权。在这种情况下，王某的个人财产首先应偿还其个人债务，而王某在合伙超市中的份额应优先用于偿还合伙超市的债务。
中国《合伙企业法》中关于新合伙人入伙前债务承担的规定。新合伙人需承担入伙前的企业债务责任，承担无限连带责任。法律规定保护新合伙人的权益，但允许新老合伙人之间约定入伙前债务承担情况，若约定不违反法律强制规定和社会公序良俗则有效。对于外部债务，无论内部协
《合伙企业法》第65条关于出资义务的规定。有限合伙人需按协议约定按期足额缴纳出资，否则需承担补缴义务并对其他合伙人承担违约责任。合伙企业无权追究合伙人未履行出资义务的违约责任，只有其他合伙人拥有法定诉权。合伙协议约定与法律规定的冲突也进行了讨论，强调
合伙开店退伙时是否需要退钱的问题。在合伙人退伙时，应根据合伙财产情况进行结算分配，退还退伙人享有的份额。退伙财产的退还方式可以是货币或实物，具体方式由合伙协议约定或全体合伙人协商确定。如果企业只有负债，退伙人也需要分担。
有限合伙企业的入伙与退伙的特殊规定。讨论了继承人作为有限合伙人的条件、新合伙人入伙的规定、合伙人可以退伙的情形以及退伙人的责任和赔偿等。此外，还详细阐述了合伙人死亡或丧失偿债能力、退伙结算和财产退还等内容。
