根据《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》第四条的规定，篡改监测数据是指利用职务或工作上的便利条件，故意干预环境监测活动的正常开展，导致监测数据失真的行为。具体情形包括：
（一）未经批准部门同意，擅自停运、变更、增减环境监测点位或故意改变环境监测点位属性；
（二）采取人工遮挡、堵塞和喷淋等方式，干扰采样口或周围局部环境；
（三）人为操纵、干预或破坏排污单位生产工况、污染源净化设施，使生产或污染状况不符合实际情况；
（四）稀释排放或旁路排放，或将部分或全部污染物不按规范排放口排放，逃避自动监控设施监控；
（五）破坏、损毁监测设备站房、通讯线路、信息采集传输设备、视频设备、电力设备、空调、风机、采样泵、采样管线、监控仪器或仪表以及其他监测监控或辅助设施；
（六）故意更换、隐匿、遗弃监测样品或通过稀释、吸附、吸收、过滤、改变样品保存条件等方式改变监测样品性质；
（七）故意漏检关键项目或无正当理由故意改动关键项目的监测方法；
（八）故意改动、干扰仪器设备的环境条件或运行状态；
（九）故意删除、修改、增加、干扰监测设备中存储、处理、传输的数据和应用程序；随意更改仪器相关校准或测试参数的设置导致仪器校准参数与测试参数不一致；擅自设置数据采集、传输上下限值及波动范围或随意更改数据信号传输参数；
（十）人为使用试剂、标样干扰仪器；
（十一）未向省、市环境保护主管部门备案，自动监测设备暗藏可通过特殊代码、组合按键、远程登录、遥控、模拟等方式进入不公开的操作界面对自动监测设备的参数和监测数据进行秘密修改；
（十二）故意不真实记录或选择性记录原始数据；
（十三）篡改、销毁原始记录，或不按规范传输原始数据；
（十四）对原始数据进行不合理修约、取舍，或有选择性评价监测数据、出具监测报告或发布结果，导致评价结论失真；
（十五）擅自修改数据（涉及监测全过程的所有数据）；
（十六）为达到质量保证规定或相关技术规范要求，篡改其中部分数据；
（十七）其他涉嫌篡改监测数据的情形。
我国环境监测系统成立40多年来，经过长期发展和逐步完善，已基本做到组织机构网络化、监测分析技术体系化、监测能力建设标准化。大气、地表水环境质量监测数据总体客观真实，能够比较准确地反映环境质量现状，基本满足环境管理的需要。
然而，近年来受以下因素干扰，数据真实性屡屡受到质疑：
一是受到体制和机制的制约，地方政府存在着“既当运动员又当裁判员”的现象。随着“气十条”、“水十条”的陆续发布，各地环保达标考核压力日益增大，一些地方为应对环境质量考核、排名等工作，行政干预的风险大大增加。
二是污染源自动监控设施及数据弄虚作假现象屡禁不止，一些企业采取非正常手段干预监测数据，导致生产或污染状况与事实不符，试图逃避环保部门的监管。
三是社会环境监测机构良莠不齐，机构内监测管理体系未建立或不尽完善，且人员流动性较强，时有数据失真现象。甚至有部分社会环境监测机构受经济利益驱动或受利益相关方的干扰和暗示，杀价竞争，违规操作，伪造数据。
新环保法对篡改、伪造或指使篡改、伪造监测数据的行为提出了明确的惩处规定，首次将数据质量问题上升到法律层面，具有更高的约束力。为明确监测数据造假情形认定，有力贯彻落实新环保法，环境保护部制定并出台《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》。
《中华人民共和国侵权责任法》中关于环境侵权责任的规定。污染者需承担环境污染造成的损害责任，可通过证明行为与损害无因果关系等情形减轻或免责。当有多方污染者时，责任大小由污染物种类等决定。环境污染受害人的举证责任只需提供排放、损害及关联性证据。而环境刑事
环境污染事故的等级划分标准，将其分为四个等级。每个等级都详细列出了具体特征，包括人员伤亡、经济损失、生态功能丧失、水源污染等情况。通过准确的分类和评估，可以针对不同等级的环境污染事故采取相应的应急措施和防治措施，保护环境和人民群众的生命财产安全。
环境污染罪的定义与规定，明确了污染环境罪的具体内容和相关法律规定。文章阐述了我国刑事诉讼法中的证明标准以及针对污染环境罪的特殊证明标准，强调了客观要素证明标准的适用性。文章最后提到了相对真实论在环境犯罪中的应用及其理论基础。通过适当采用证明标准的宽严
环境污染行为的法律责任。环保超标的刑事责任方面，对于污染环境的企业事业单位，将追究主要责任人的刑事责任。对于不同种类的环境污染行为，如大气污染、水体污染和土壤污染等，违反环保法规定的行为将承担相应的法律责任。文章还列举了违反环境保护法和大气污染防治法
