根据新刑事诉讼法第五十六条的规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院依法排除以非法方法收集的证据。然而，法律并没有明确规定申请的具体时间，即在审判阶段的程序、一审还是二审。
根据刑事诉讼法第56条第二款的规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”
根据刑事诉讼法第58条第二款的规定：“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。”
在我国目前，提起非法证据排除申请有两种方式。首先，司法机关可以依职权提起申请。在办案过程中，公检法三机关发现有应当排除的非法证据时，可以依职权提起排除申请。司法机关依职权提起非法证据排除程序是为了正确确定案件事实，防止冤假错案，同时也是司法机关分工负责、互相配合、互相制约的要求，以保证准确有效地执行法律。其次，当事人及其辩护人、诉讼代理人也有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。然而，法律并没有明确规定申请的具体时间，即在审判阶段的程序、一审还是二审。
关于证据不足案件的时限问题。公安机关在拘留人后，应在规定时间内向检察院提请审查批准逮捕。证据是法院审理和判决案件的唯一依据，若证据不足，相关机关应作出相应处理。检察院应在规定时间内作出批准或不批准的决定。如公安机关对检察院的决定有异议，可要求复议或复
非法证据与瑕疵证据的区别和特点。两者侵犯的法益、证据真实性、违法程度、法律后果和适用规则不同。非法证据侵犯公民基本权利，严重违背司法理念，必须排除，不得作为证据使用。瑕疵证据则只是程序上的违法，可补正或合理解释后使用。此外，文章还介绍了非法实物证据的
法院滥用调查取证权的四种表现，包括怠于履行调查取证职责、有意偏袒一方当事人、随意变通现行规定以及变通现行规定违背公平正义目标。其中第一、三种情况属于程序违法，二审应审查；第四种情况存在认识差异，自由裁量权行使不宜由二审审查，但因决定性作用应列入审查范
原始证据与传来证据的区别。原始证据直接来源于案件事实，可靠性高；而传来证据则是间接获取，可能经过多次复制、传抄等环节，可靠性可能受损。两者在证据能力和证明力方面有所不同，原始证据通常具有较高的证据能力和证明力。然而，两者的区分并非绝对，需要根据具体情
