根据我国《民法通则》第129条的规定，紧急避险行为是指为了社会利益、自身或他人的合法利益避免遭受更大损失，在不得已情况下采取的特殊行为。根据该条款的规定，引发险情发生的人应当承担民事责任。同时，如果紧急避险措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损失，紧急避险人应当承担相应的民事责任。
紧急避险行为是否成立需要满足以下三个要件：1）存在正在发生并且威胁公共利益、本人或他人利益的危险；2）在别无选择的情况下采取的非常措施；3）避险行为不得超过必要限度，即不得造成更大的损失。需要注意的是，如果驾驶员避免的危险正是由他本人的不当行为引起的，那么紧急避险行为就不能成立。
在本案中，驾驶员李某在车辆正常行驶中突然刹车，导致乘客张某受伤。然而，驾驶员并没有故意伤害乘客，而是为了避免与违规横穿公路的骑车人相撞而采取的紧急措施。根据当时的情况，驾驶员的行为是避免车祸发生的唯一选择，并且没有超过必要的限度，因此属于合理合法的紧急避险行为。根据《民法通则》的规定，驾驶员不承担责任，而应由引发险情的违规横穿公路的骑车人承担赔偿责任。如果无法找到引发险情的人，根据法律上的公平原则，受害人可以要求驾驶员承担赔偿损失。
根据我国《合同法》第290条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。根据第302条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担伤害赔偿责任，但如果伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的，则不承担责任。
需要特别说明的是，这些规定适用于持票者、持优惠票者、按规定免票者、已交钱但未给票者以及承运人允许搭乘的无票乘客。换言之，只要驾驶员同意乘客上车，驾驶员就负有将其安全运抵目的地的责任。
在本案中，乘客张某是经过驾驶员李某同意免费乘车的。因此，除非李某能够证明张某本来就患有锁骨疾病，或者是张某故意将身体伸出车外造成的，否则李某应当承担张某伤害的赔偿责任。因此，驾驶员以乘客免费乘车为由拒绝赔偿是没有法律依据的。然而，如果驾驶员以紧急避险为法律依据，则有可能胜诉。
侵权行为的分类及其构成要件。一般侵权行为包括加害行为、损害事实、因果关系和行为人主观过错。其中，加害行为是造成他人权益损害的行为，损害事实是行为造成的实际损失，因果关系是加害行为与损害事实之间的必然联系，行为人主观过错是侵权行为的必要条件。文章还提及
紧急避险这样承担民事责任：行为人因紧急避险造成他人权益收到损害的，应由引起险情发生的人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等相应的民事责任。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
紧急避险是为了保护较大合法权益而不得已损害较小合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，正当防卫和紧急避险都是合法行为，但如果超过必要限度造成不应有的损害，应当承担相应的民事责任。紧急避险的客观特征是在法律保护的权益遇到危险而无法采取其
依据我国相关法律的规定，电动车因避让狗而摔倒的，是属于紧急避险的情形，应该由引起险情的人承担责任，如果是狗引起的，由狗主人承担责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。倘若为了保护非法利益，不允许实行紧急避险，否则造成损
