涉食品药品“霸王条款”一律无效

最高人民法院发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》

据新华社电，最高人民法院于9日下午发布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），该司法解释对于食品药品纠纷中的一些争议问题进行了明确规定。该司法解释共有18条规定，将于2014年3月15日起施行。

消费者“知假买假”不影响维权

最高法院公布的典型案例中，一位购买者明知超市出售的香肠过了保质期而购买，法院最终判决支持购买者退货并取得十倍价款赔偿金。根据司法解释规定，如果购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买，并向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以此为由进行抗辩，人民法院将不予支持。

中国人民大学法学院教授杨*新表示，此次司法解释对于“知假买假”索赔问题进行了明确规定，这对于统一司法尺度、打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境具有重要意义。

商家赠品侵权应担责

根据司法解释规定，食品、药品生产者、销售者提供给消费者的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害时，消费者可以主张权利。生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩时，人民法院将不予支持。

最高人民法院新闻发言人孙*工表示，无论是赠品还是付费商品，都必须保证质量安全。赠品的成本实际上已经分摊到付费商品中，因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者也应承担赔偿责任。

明星代言虚假广告应承担连带责任

根据司法解释规定，如果社会团体、其他组织或个人在虚假广告中向消费者推荐食品、药品，使消费者遭受损害，消费者可以请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任，人民法院将予以支持。

清华大学法学院教授王*光表示，食品药品与人民健康安全息息相关，明星代言人和广告经营者都有义务去了解其安全问题。因此，在虚假广告中，多方都应承担责任。

网购利益受损，交易平台或担责

为维护消费者的合法权益，司法解释规定，如果消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或销售者的真实信息，消费者可以请求网络交易平台提供者承担责任，人民法院将予以支持。

孙*工解释说，商家入驻网络交易平台通常要支付入场费，具备先行赔付的条件。如果网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实信息，其应当承担责任。如果明知侵权而放任自流，网络交易平台提供者则构成共同侵权。

认证机构虚假认证应承担连带责任

司法解释规定，如果食品认证机构故意出具虚假认证，造成消费者损害，消费者可以请求其承担连带责任，人民法院将予以支持。如果食品认证机构因过失出具不实认证，造成消费者损害，消费者可以请求其承担相应责任，人民法院也将予以支持。

最高人民法院副校长王*明认为，这样的规定既减轻了行政监管机关的执法压力，又为广大网购者提供了便利和有效的救济途径。