据新华社电，最高人民法院于9日下午发布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），该司法解释对于食品药品纠纷中的一些争议问题进行了明确规定。该司法解释共有18条规定，将于2014年3月15日起施行。
最高法院公布的典型案例中，一位购买者明知超市出售的香肠过了保质期而购买，法院最终判决支持购买者退货并取得十倍价款赔偿金。根据司法解释规定，如果购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买，并向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以此为由进行抗辩，人民法院将不予支持。
中国人民大学法学院教授杨*新表示，此次司法解释对于“知假买假”索赔问题进行了明确规定，这对于统一司法尺度、打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境具有重要意义。
根据司法解释规定，食品、药品生产者、销售者提供给消费者的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害时，消费者可以主张权利。生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩时，人民法院将不予支持。
最高人民法院新闻发言人孙*工表示，无论是赠品还是付费商品，都必须保证质量安全。赠品的成本实际上已经分摊到付费商品中，因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者也应承担赔偿责任。
根据司法解释规定，如果社会团体、其他组织或个人在虚假广告中向消费者推荐食品、药品，使消费者遭受损害，消费者可以请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任，人民法院将予以支持。
清华大学法学院教授王*光表示，食品药品与人民健康安全息息相关，明星代言人和广告经营者都有义务去了解其安全问题。因此，在虚假广告中，多方都应承担责任。
为维护消费者的合法权益，司法解释规定，如果消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或销售者的真实信息，消费者可以请求网络交易平台提供者承担责任，人民法院将予以支持。
孙*工解释说，商家入驻网络交易平台通常要支付入场费，具备先行赔付的条件。如果网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实信息，其应当承担责任。如果明知侵权而放任自流，网络交易平台提供者则构成共同侵权。
司法解释规定，如果食品认证机构故意出具虚假认证，造成消费者损害，消费者可以请求其承担连带责任，人民法院将予以支持。如果食品认证机构因过失出具不实认证，造成消费者损害，消费者可以请求其承担相应责任，人民法院也将予以支持。
最高人民法院副校长王*明认为，这样的规定既减轻了行政监管机关的执法压力，又为广大网购者提供了便利和有效的救济途径。
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等，用以逃避法定义务和减免自身责任，但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此，虽然霸王条款存在不公平性，但它并不构成合同欺诈。
律师对格式条款合法性的解析，特别是中介公司与李某、张某签订的《房地产买卖居间协议》中的第9条。该条款因加重买卖双方责任而违法，被认定为无效。律师建议中介公司遵守诚实守信原则，保护客户权益，避免设置霸王条款。委托人应提高自我保护意识，避免陷入合同陷阱。
张女士在酒店预定餐食并自带酒水时，遭遇酒店不允许自带酒水并要求支付高额开瓶费的事件。酒店行为属于霸王条款，侵犯了消费者的自主选择权。根据消费者权益保护法规，消费者有权自主选择商品或服务，并拒绝不合理的限制。因此，酒店限制消费者自带酒水的做法不合法，消
少数电商仍存在“不予退换”条款的现象。尽管新修订的《消费者权益保护法》保障消费者的退货权益，一些电商仍在商品退换方面设置了霸王条款，限制了消费者的后悔权。针对此问题，中国人民大学法学院教授和阿里巴巴集团法务副总裁给出了不同的看法和建议。法规实施中仍存
