根据我国的法律规定，商家“偷一罚十”规定是不合法的，也是不合理的。
首先，“偷一罚十”的“罚”是行政处罚。根据我国行政处罚法的规定，行政处罚只能由行政机关来行使，商家不是行政机关，无权设置处罚规定。如果公民对行政机关所 作的行政处罚不服，可以向人民法院提起行政诉讼。现在商家自行处罚消费者，消费者即使不服，也无法依照法律规定寻求救济，这实际上剥夺了他们的申辩权与诉讼权，构成了对窃物者的合法权益的一种侵犯。在现实生活中，是否构成盗窃也要由国家司法机关来认定。商家自己直接认定消费者构成盗窃，对被怀疑人的名誉权 构成了侵害。况且对真正的盗窃行为，我国法律也有明确的处罚规定。治安管理处罚条例不仅规定有处罚的方式，而且还规定有罚款的最高数额，任何单位和个人不 得随意约定或者规定罚款的数额。对于盗窃数额较大构成犯罪的，我国刑法也有明确的标准。因此，商家贴出“偷一罚十”告示，无论在行政法上还是在刑法上都是 站不住脚的。
其次根据我国《消费者权益保护法》第26条的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。由此可见，商店规定“偷一罚十”是不合法的。如果商店据此对某些消费者进行处罚，则是侵犯消费者权益的行为，是违反《消费者权益保护法》相关规定的行为，是无效的，消费者有权予以拒绝。
所以商店规定“偷一罚十”不合法!
会计法规定的法律责任形式，包括行政责任和刑事责任。行政责任是在行政管理活动中违反行政法律规范所产生的责任，形式包括行政处罚和行政处分；而刑事责任是针对犯罪行为的严厉制裁，其追究机关只能是司法机关，并可能面临包括死刑在内的严厉惩罚。
消费维权所需的证据种类及其提交方式。需要收集反映法律关系的证据材料，如购货发票、接受服务的票据等；还需要证明损害事实及经济损失情况的材料，如样品、标的物检验鉴定结论等。消费者必须提供相应的证据来证明自己的主张，包括存在民事法律关系的事实和民事权益受到
新《消法》中关于耐用品问题责任承担的规定。新规定减轻了消费者的举证责任，规定经营者须承担瑕疵的举证责任，以解决消费者维权难题，减少鉴定难题和成本高等问题，更好地保护消费者权益。
门店应对职业打假人的应急预案。预案包括识别职业打假人特点与手法、建立数据库及黑名单、成立应对小组、管理容易引起投诉的商品以及加强法律法规学习等。旨在提高门店应对职业打假人的能力，防范管理漏洞，并提升员工在面对索赔时的应对能力。
