消费者刘女士向我们发来疑问:为什么只能购买影院指定的饮料不能自带饮料?为此,我们咨询了多家影院,都被告知一直执行不许自带食品饮料的规定。
“我们是为了保障观影效果。”据某影城的一位经理介绍,看电影是公共场所内进行的集体行为,禁止自带食品饮料是一种国际惯例,为的就是防止观众带着发出响声或者有异味的食品进入影院,影响别人观看。影院自己出售饮料可以避免这些问题。
并不是所有影院都谢绝自带饮料食品。一些如青年宫、大观楼等相对老旧的影院对此并无严格限制。业内人士告诉记者,五星级新影院成本很高,要收回投入就要设立一些附加消费,出售价格稍高的食品饮料就是手段之一。
不过,尽管影院“上有政策”,观众也“下有对策”。一些观众把饮料食品放在包内带进影院去,也有人在影院内把瓜子嗑得嘎嘣响。有观众提出,正大光明买票看电影,这种进影院偷偷摸摸带进食品感觉实在不好。而电影院既然拒绝观众公开拿着食物进入,但对这种私藏夹带却没有治理。不得不让人心生疑虑:电影院拿管理当幌子,为的就是卖自己的食品饮料。
买了票去看电影,消费者刘女士却在检票口被拦了下来。工作人员指着她正在喝的半瓶饮料说,影院不许自带饮料,可以寄存或者扔掉。不过,旁边的电影院自己出售的饮料食品,消费者购买却可以顺利带入。望着售货架上和自己手里一模一样的饮料,刘女士实在不理解:为何在影院买就能带入,自己购买的就不行?
我们随机询问几位购票者是否知道这个规定,是否看到影院的提醒。一位购票者表示,提醒没注意看,不过一直以来都是这样,已经习惯了。另一位购票者告诉记者,可以偷偷将食品饮料放在包里带进去,这样就不会被查出来。
目前在法律上没有依据认定影院是霸王条款,如果电影院事先进行了提示,消费者还买了票,可以认定电影院和消费者之间达成了某种协议。影院不允许观众自带饮料的根本原因是影院为了自己的经济利益。影院自己销售的饮料比观众自带的同样饮料价格要高,卖饮料、食品于是也成了影院收益的一部分。在以往消费者对影院不许自带饮料、食品的起诉案例中,因为缺乏法律依据,消费者多为败诉。
经营者的安全保障义务的定义、内容以及法理基础等各个方面。义务内容包括保护消费者和潜在消费者的人身和财产安全,涵盖了在特定服务场所中的积极和消极不作为义务。该义务的法理基础是社会活动安全注意义务,强调从事危险活动的经营者应采取必要措施保护他人安全。主体
消费者购买的笔记本实际为上网本时,是否可要求商家赔偿的问题。律师解答指出,商家未构成欺诈行为,因此消费者不可以要求加倍赔偿。该案例中的电脑虽被误称为普通笔记本,但综合考虑配置、价格等因素后,消费者并未因此受到欺诈。如对此不满,建议消费者与商家协商退换
食品安全问题的重要性以及消费者对餐饮企业食品加工和服务环节的担忧。作者强调了只有保障食品安全和诚信经营才能赢得消费者的信任,并提出加强对餐饮企业食品加工和服务环节的监管,建立长效监管机制的建议。文章通过个人经历和观点阐述了食品安全问题的严重性,呼吁社
二中院审理的两起涉及网络购物协议管辖条款的案件。这些案件涉及消费者与电商之间的纠纷,电商公司根据服务协议中的协议管辖条款提出管辖权异议。协议管辖条款多为格式条款,给消费者维权造成障碍,增加诉讼成本和负担。人民法院对协议管辖条款进行实体审查,以维护诉讼