评估共同犯罪中各共犯的作用大小，应主要考虑各共犯在共同犯意形成和实施犯罪过程中的作用以及他们对造成的客观危害结果的贡献。评判过程中应注意以下问题：
在共同犯罪案件中，有些共犯的主从地位明显，而其他实施犯的主犯作用并不突出。对于后者，应根据刑法中谦抑原则的精神，将其认定为起次要作用的实施犯，从而以从犯的身份处罚。
在只抓获个别共犯人的共同犯罪案件中，若难以完全查清共同犯罪事实，对于先行抓获的共犯人，一般不宜认定其为主犯或从犯。因为如果认定为主犯，则可能因抓获其他共犯人证明先前的认定存在错误；如果认定为从犯，则因不了解其在共谋中的作用而缺乏充分的认定依据。因此，不予认定主从犯有利于先行作出的生效判决的稳定性。
对于后来抓获的共犯人，即使查明其为共同犯罪的主犯，若先行判决的共犯人没有区分主从犯的身份，也可不予认定其为主犯，以维护先行生效判决的稳定性。如果后来抓获的共犯人确实是从犯，即使先行判决的同案犯没有被认定为主犯，也不影响对其从犯身份的认定。否则，可能使其不当失去被依法减轻处罚的机会。
对于确实难以区分主从犯的共同实施犯，也可以不作区分，仅在量刑上适当体现其所起作用的差异。
无论是在简单共同犯罪中（各共犯人均参与实施具体犯罪构成要件的犯罪），还是在复杂共同犯罪中（各共犯人之间存在组织、教唆、实施、帮助等分工的犯罪），一般应根据各共犯人在犯意形成和实施共同犯罪中所起作用的大小，区分出主从犯，以准确确定各共犯人所应承担的刑事责任。
需要注意的是，区分主从犯的基础是共同犯罪行为，不受各共犯人所触犯罪名的限制。即使部分共犯人的行为性质已经发生转化，对于行为性质未转化的共犯人，依然可以根据其在参与共同犯罪行为中所起作用的大小，依法认定其为主从犯。例如，在实施入户盗窃的共犯人转化为抢劫犯的情况下，对于消极参与共同盗窃并在楼下望风的共犯人，依然可以根据其在参与共同盗窃犯罪中实际所起的作用，依法认定其为盗窃罪的从犯。
根据刑法第27条第2款的规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在具体适用从犯刑事责任原则时，应注意以下两点：
我国刑法对从犯采取必减主义，即对从犯“应当”从轻、减轻或者免除处罚，而不是“可以”从轻、减轻或者免除处罚。
对从犯予以从轻处罚、减轻处罚或免除处罚，应综合考虑共同犯罪的性质、对犯罪结果的作用大小等具体情况来确定。
共同犯罪案件中判决的相关问题。在共同犯罪中，应分别讯问被告人并视情况传唤到庭对质，但对部分嫌疑人可能因逮捕时间不同而单独判决。共同犯罪包括两人以上共同故意犯罪的行为，过失犯罪则不视为共同犯罪。对于主犯和犯罪集团中的首要分子应根据罪行进行处罚，而从犯和
盗窃少量公私财物的法律处罚。根据财物价值的不同，处罚有所不同。具体法律规定依据最高法、最高检的解释以及各地区经济发展和社会治安状况确定。对于跨地区交通工具上的盗窃案件和盗窃毒品等违禁品的情况，有特别处理规定。盗窃罪的刑事处罚分为数额较大、数额巨大、数
从犯量刑是否能高于主犯的问题，指出在刑法范畴中通常从犯量刑低于主犯，但也有特殊情况下从犯量刑可能高于主犯。文章还介绍了广东诈骗罪的量刑标准和缓刑的注意事项。在缓刑期间，犯罪分子需遵守法律法规，积极配合相关部门监督管理。
本文从三个方面探讨了从犯和共犯的判刑问题，指出从犯和共犯的判刑并不一样，法律会根据犯罪情节和危害后果来判定刑罚；刑事立案后是否还需要行政立案需要根据具体情况来判断；刑事立案会导致当事人面临一系列法律后果，如人身自由受限等。摘要：本文从法律角度探讨了从
