单位犯罪，股东是否构成犯罪与股东是否参与对单位与犯罪相关的事务的管理、决策等活动。若参与，则构成犯罪；若未参与，则不构成犯罪。根据《刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
在我国，由于单位或公司通常是由股东出资发起设立的，股东自然属于直接负责主管人员。但股东不一定都是直接负责主管人员，当股东没有参与单位犯罪，或者明确反对单位决议实施犯罪行为等情况时，股东不构成犯罪。
根据《刑法》第396条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
我国刑法对于单位犯罪的规定及争议问题。在司法实践中，针对单位犯罪的刑事责任归属存在否定说与肯定说的争论。此外，关于单位实施的贷款诈骗行为和盗窃行为，文章指出应按照法律规定处理，并强调立法机关应作出明确规定以解决存在的矛盾。
单位犯罪与个人犯罪的区分与认定。主要区别在于是否为了单位的利益并由决策机构决定，是否以单位名义实施犯罪行为，以及行为是否在单位成员的职务活动范围内或与单位业务相关。对于单位实施的环境污染犯罪，根据具体情况对直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行定罪
个人与单位之间在单位犯罪中的共犯关系。文章阐述了单位犯罪的客体、主体、客观方面和主观方面。单位犯罪的客体涉及多种罪名，主体是单位和单位成员合二为一的复合主体。单位犯罪客观方面要求实施对社会有危害性的行为，主观方面可以是故意或过失，但主要为故意。个人与
单位犯罪的强制措施及其应用，包括交纳保证金、冻结、查封和扣押等措施。文章指出，我国刑事诉讼法对单位犯罪的强制措施缺乏具体规定，实践界和理论界虽达成共识，但仍存在众说纷纭，需立法明确规定单位犯罪的强制措施。
