敲诈勒索罪累犯确定数额标准有何不同

敲诈勒索罪累犯确定数额标准有何不同

依据我国相关法律的规定，敲诈勒索罪罪犯确定数额标准是没有不同的，都是数额较大为定罪立案的标准，但需要判处有期徒刑以上刑罚才构成累犯。

《中华人民共和国刑法》

第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。

第二百七十四条 【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

用恐吓的方式要回债务，构成敲诈勒索罪吗

依照规定，符合以下条件时会构成敲诈勒索罪：

1、行为人实施了恐吓行为，即通过采用暴力、胁迫等手段告知对方自己要采取什么行为，并导致了对方产生恐惧心理。

2、对方因此产生了恐惧心理;

3、对方基于恐惧心理交付了财务;

4、行为人取得了财物。

值得注意的是，恐吓的内容可以是侵犯对方人身、财产和名誉等非法内容，也可以是合法内容，因此并不排斥如果债权人索要债务的方式过于不正当导致的犯罪。

而索要债务本身有时候是正当的无争议的权利，有时候是有争议的权利，这决定了用恐吓的方式要回债务是否构成犯罪。

1、依据规定，索要债务本身是正当的无争议的权利时，用恐吓的方式行使无争议的权利不会构成敲诈勒索罪。

因为一般索要债务本身就是一件正当的事情，属于无争议的权利，欠了钱是应该还的，所以行为人本身就对债务人拥有着正当的无争议的权利，用恐吓的方式要回债务一般是不会构成敲诈勒索罪的。

2、索要债务本身是有争议的权利时，用恐吓的方式行使无争议的权利会构成敲诈勒索罪。

因为不是所有索要债务的行为都属于无争议的权利，比如索要的债务本身属于非法债务的赌债、高利贷等，又比如明明是金额很小的债务，却用了恐吓对方生命的手段，这些虽然也属于索要债务，但都是属于有争议的权利。

因此，若想用恐吓的方式要回债务时不会构成敲诈勒索罪，需要符合以下条件：

(1)该权利具有民事诉讼的可诉性，如果本身属于非法活动的一部分则不具有可诉性;

(2)债权人主张权利的手段具有正当性，为社会所容忍。