立功制度在我国刑法中起到重要的作用，但目前存在一些问题。首先，立功制度过于追求效率，忽视了公平价值。特别是《刑法》第68条第2款规定，对犯罪后自首且有重大立功表现的处理采取了强制性减轻或免除处罚的规定。这种急功近利的取向导致了罪与刑的失衡，与公平观念不符。
当前的《刑法》对立功表现的处理存在两个明显的空档。首先，未对“自首又有立功表现”进行明确规定，导致这种情况下的处罚缺乏法律依据。其次，对于犯罪后自首且有重大立功表现，但所犯罪行特别严重的情况，刑法也没有明文规定如何处理，造成了另一个空档。
《刑法》中对立功主体仅笼统地规定为犯罪分子，没有明确是否包括单位。根据《刑法》第30条的规定，单位犯罪应当负刑事责任，因此单位和自然人应当成为独立的立功主体。然而，实践中对于单位的立功行为只能以自然人立功来处理，违背了单位犯罪立法的宗旨。
综上所述，我国的立功制度虽然在不断发展和完善，但仍存在一些问题。为了更好地维护社会治安和保护人民的合法利益，我们需要进一步研究和改进立功制度，使其更加合理、公平、有效。
自首和立功表现对减刑的影响。根据最高人民法院的规定，罪犯如有自首和立功表现，减刑条件和幅度将根据其具体的立功表现和刑期确定。无期徒刑罪犯符合减刑条件且执行两年以上刑期可减刑。再次符合减刑条件，需间隔两年以上。重大立功表现的罪犯可不受上述限制。旨在鼓励
被告人何某检举揭发同乡“小武”盗窃案是否构成立功的两种不同观点。一种认为因“小武”未满16岁，何某的揭发无法构成立功；另一种则认为何某的行为符合《刑法》第68条关于立功的规定，应认定其构成立功。经北京铁路运输法院认定，何某有立功表现，判处其有期徒刑并
一起案件价值认定的问题。当事人认为自己立有实际价值20万的功，但办案单位只认定了4万的价值。律师解答指出，关键在于程序问题，申诉期已过，可以向检察院的监所科提交申诉书，并指出监所科处理不力时可以向政法委进行信访申诉。同时，文章还介绍了相关法律知识中关
共同犯罪认定立功的法律要求。同案犯的基本情况和被告人的协助行为在认定立功时起到关键作用。被告人现场指认、辨认并抓获同案犯等行为属于协助司法机关，可认定为立功。立功要求揭发他人的犯罪行为必须确有其事且未被司法机关发现，经过查证属实。
