立功制度在我国刑法中起到重要的作用，但目前存在一些问题。首先，立功制度过于追求效率，忽视了公平价值。特别是《刑法》第68条第2款规定，对犯罪后自首且有重大立功表现的处理采取了强制性减轻或免除处罚的规定。这种急功近利的取向导致了罪与刑的失衡，与公平观念不符。
当前的《刑法》对立功表现的处理存在两个明显的空档。首先，未对“自首又有立功表现”进行明确规定，导致这种情况下的处罚缺乏法律依据。其次，对于犯罪后自首且有重大立功表现，但所犯罪行特别严重的情况，刑法也没有明文规定如何处理，造成了另一个空档。
《刑法》中对立功主体仅笼统地规定为犯罪分子，没有明确是否包括单位。根据《刑法》第30条的规定，单位犯罪应当负刑事责任，因此单位和自然人应当成为独立的立功主体。然而，实践中对于单位的立功行为只能以自然人立功来处理，违背了单位犯罪立法的宗旨。
综上所述，我国的立功制度虽然在不断发展和完善，但仍存在一些问题。为了更好地维护社会治安和保护人民的合法利益，我们需要进一步研究和改进立功制度，使其更加合理、公平、有效。
《刑法》中关于立功者的处罚规定。一般立功者可以从轻或减轻处罚，重大立功者可减轻或免除处罚，包括揭发重大罪行、提供重大案件线索等。对于自首并有重大立功的犯罪分子，应减轻或免除处罚。这些规定体现了刑法的基本原则和目标。
最高人民法院对于自首和立功的具体法律解释。首先定义了自首的条件，包括自动投案和如实供述自己的罪行。其中，自动投案涵盖多种情况，如犯罪嫌疑人主动向司法机关投案或被规劝投案等。同时，文章还规定了如何认定为如实供述自己罪行的条件，包括犯数罪和共同犯罪的情况
职务侵占罪的刑罚问题。对于金额巨大的职务侵占罪，根据《刑法》的规定，犯罪者将面临五年以上的有期徒刑，并可能会被并处罚没收财产。文章还提到了职务侵占罪犯减刑和假释的限制，根据不同的罪行和刑期，执行时间和减刑幅度也有所不同。对于有重大立功表现的罪犯，可以
现行刑法下有期徒刑的相关情况。有期徒刑通常是数罪并罚或死缓、无期徒刑转有期徒刑后的结果。犯罪分子在执行期间若能表现出良好行为、立功表现，可获得减刑。有期徒刑的刑期相对较长，但会根据犯罪分子的表现与立功情况有所变动。
