现行减刑权的运行模式存在许多问题，引起了理论界和实践界的批判和否定，需要进行改革。减刑权的配置问题成为亟待解决的核心问题。讨论减刑权的配置问题，旨在为减刑权寻找更合适的承载机构，完善其运行方式，更好地发挥其作用。此外，讨论减刑权的配置问题还有助于避免减刑权行使中的腐败现象，并对其进行监督和制约，因为权力的配置是建立在不信任的基础上的。
关于减刑权的归属问题，有学者认为减刑权属于审判权，应由法院行使；也有学者认为减刑权属于行刑权，应由行刑机关行使。然而，由于减刑发生在刑罚执行阶段，减刑的实质是对刑罚执行方式的变通，而不是对原刑事判决的修改，因此不属于审判的范畴，而更像是行刑的手段。因此，笔者认为减刑权属于行刑权的性质。此外，通过对减刑制度的价值和原则等方面进行分析，可以得出只有将减刑权定义为行刑权，才能更好地实现减刑制度的初衷和目标。
解决了减刑权归属的核心问题后，下一步是如何以行刑机关为核心进行权力配置，即权力配置的形式问题。在法院内部设立专门的审判庭，专职负责减刑假释的审判工作，甚至吸收行刑官员作为人民陪审员，这些都是以减刑权属于审判权为理论依据的改革方案。然而，这些方案无法彻底解决减刑中的问题，也无法实现减刑的最大刑罚效益。以行刑机关为核心的权力配置需要彻底打破现行的运作模式，可以借鉴国外立法例，建立专职委员会。委员会的成员应以行刑机关人员为主，不仅包括监狱机关的领导，还应有经验丰富的狱政管理人员，同时还应吸纳法院人员和相关专家学者，如心理学专家、矫正专家、法学学者和社会学学者等，负责审核和监督罪犯的日常表现和考核材料。委员会成员可以分为专职和兼职两种，采用投票表决的方式决定是否减刑、减刑幅度以及减刑的撤销。
权力配置的设计必须考虑预防性基因，即监督权。减刑的监督权应当由检察院行使，检察院驻监所监督机构应发挥更大的作用。同时，可以设立社会监督员，聘请相关专家，赋予其随时进入监所、会见罪犯、查阅减刑材料等权利，以促进监狱管理和减刑制度的公正和透明。
离婚时房产有房贷的处理方式。离婚协议书中可明确约定房贷责任的承担方，房屋所有权可协商处理，包括归属一方并承担还贷责任，同时补偿另一方。依据《中华人民共和国婚姻法》，共同财产需双方协议处理，共同债务也需共同偿还，不足部分需协议清偿。
集资房需要满五年才能办理房产证的原因。根据《经济适用住房管理办法》，经济适用房的产权有特殊规定，购房人需居住满五年并支付相关费用后才能取得完全产权并进行市场转让。合同应明确载明这些规定和违约责任。对于产权归属问题，全部归员工个人的集资房可以进行过户，
离婚时房贷未还清，双方都主张要房子的处理方法。共同财产分割和债务承担需遵循婚姻法相关规定，确定离婚后贷款责任归属，分割共有部分。若双方都不愿意承担还款责任，应出售房产。同时，夫妻在离婚时需共同承担尚未偿还的共同债务，具体细则考虑多方面因素。
非法占用他人承包地的犯罪行为及其相关法律条款。文章中详细阐述了非法占用农用地罪的定义、处罚以及农村土地承包经营权的获取方式，包括创设取得和移转取得。涉及签订承包合同、承包经营权证发放、登记归属、流转方式及限制等。涉及犯罪行为的，需依法承担相应的法律责
