司法权作为一项重要的国家权力，具有交涉性。这意味着在司法活动中，除了需要法官作为第三方参与外，争议双方也需要共同参与。控、辩、审三方在司法程序中扮演着基本角色。如果控、辩双方缺席，将导致问题的不同方面无法得到充分反映，从而影响人民法院裁判的全面性和正确性。
在我国过去的假释案件中，一直采用书面审理的方式。人民法院仅根据刑罚执行机关报送的假释意见和材料进行书面审查，然后作出同意或不同意假释的裁定。在这种审理模式中，只有审判人员在场，刑罚执行机关、检察机关和被报请假释的服刑人员都没有参与。因此，报请假释的材料成为决定是否应予假释的唯一依据。人民法院通常不主动调查材料的客观性和真实性，也没有相对方之间的质疑与对抗。
为了解决书面审理模式的缺陷，我们应该在假释案件的审理过程中引入听证程序。通过听证程序，参与各方可以陈述意见、提交证据并充分辩论，从而弄清事实。这样做既能让法官收集更多信息和新的资料，又能让参与各方了解法官作出假释裁定的事实依据和法律依据。
实行假释听证制度既符合刑事审判的基本要求，又遵循了刑事司法活动的基本规律。通过听证程序，人民法院能够查明被报请假释的服刑人员在服刑改造期间的真实情况与具体表现，并作出是否应予假释的正确裁定。这样做不仅能提高裁判的全面性和正确性，还能增强裁判结果的公信力，避免被人误解和怀疑。
职务侵占罪的刑罚问题。对于金额巨大的职务侵占罪，根据《刑法》的规定，犯罪者将面临五年以上的有期徒刑，并可能会被并处罚没收财产。文章还提到了职务侵占罪犯减刑和假释的限制，根据不同的罪行和刑期，执行时间和减刑幅度也有所不同。对于有重大立功表现的罪犯，可以
缓刑到期又犯案是否构成累犯的问题。存在两种观点，一种认为缓刑犯可以构成累犯，一种认为不能。根据刑法规定，累犯必须满足前罪和后罪都是故意犯罪、被判处有期徒刑以上刑罚、后罪在前罪刑罚执行完毕或赦免后一定时间内发生等条件。由于缓刑和假释的性质不同，缓刑考验
罚金的多种执行方法。对于不同情况的罚金缴纳，包括限期一次缴纳、限定时间分期缴纳、强制缴纳、随时追缴以及减少或免除缴纳等，都有详细的规定和应用情境。为解决罚金刑执行难的问题，还需将量刑、减刑、假释与缴纳罚金相结合，完善立法和执行规定，强化司法机关的配合
服刑人员在假释期间所签合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同在成立时即生效，只要合同不违反法律规章的强制性规定，即被视为有效。合同的生效时间取决于是否附有条件，当事人不能以不正当方式阻止或促成条件的成就。因此，服刑人员在假释
