法院审理本案时，主要关注两个焦点问题：1、梁某与王老伯在1997年8月1日签订的土地转包合同是否合法；2、被告是否侵犯了原告的承包经营权。
针对以上问题，法院认为：梁某与王老伯签订的转包合同并不需要村委会的同意，且未经发包方备案，并不会导致合同无效；被告确实侵犯了原告的权益。
转包是指承包户将部分或全部土地承包经营权在一定期限内转包给本集体经济组织内部的其他农户，承包方与发包方的承包关系不变，而转包人与接包人之间形成新的承包关系。
根据《土地承包法》第39条的规定，承包方可以将部分或全部土地承包经营权在一定期限内转包或出租给第三方，而承包方与发包方的承包关系保持不变。另外，《土地承包法》第47条规定，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。根据《解释》第14条的规定，如果承包方按照法律的规定采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，而发包方只以未备案为由请求合同无效，法院不会支持这样的请求。
根据本案情况，梁某与王老伯签订的是土地承包经营权转包合同，而不是转让合同。因此，梁某与王老伯签订的转包合同未经村委会同意且未备案，并不会导致合同无效。
根据《合同法》第20条的规定，如果发包方与同一块土地签订了两个以上的承包合同，并且承包方都声称获得了土地承包经营权，根据以下情形分别处理：1）已经依法登记的承包方将获得土地承包经营权；2）如果都没有依法登记，那么生效在先的合同的承包方将获得土地承包经营权；3）如果根据前两项规定无法确定，那么已经合法占有使用承包地的一方将获得土地承包经营权，但是争议发生后，一方强行先占承包地的行为和事实不能作为确定土地承包经营权的依据。
显然，在本案中，被告王老伯存在一地数包的行为。1997年8月1日，王老伯与梁某签订了第一份土地转包合同；2006年3月1日，王老伯又与孙某签订了第二份土地转包合同。根据上述法律规定，应当认定争议土地的承包经营权属于梁某。
农村土地承包合同的民主议定程序问题及其法律适用。文章指出，不完善的民主议定程序可能导致土地承包合同无效，发包方村委会不是合同效力确认的主体，而大多数村民才是。文章强调在履行民主议定程序时应严格遵守相关法律规定，否则合同可能无效，并阐述了法律适用原则。
关于劳务承包合同纠纷的法律处理方式。最高人民法院公布了一系列法律解释，涉及农村土地承包纠纷的受理与诉讼主体等问题。法院应当依法受理涉及农村土地承包的民事纠纷，包括承包合同纠纷等。当事人可通过仲裁解决纠纷，如未达成书面仲裁协议可提起诉讼。承包合同的当事
土地承包经营权证的取得方式，包括颁发、补发和换发三种。颁发方式由县级以上地方政府向承包方颁发证书，承包方需按不同承包方式完成相应申请程序。补发和换发则是在证书严重污损、毁坏或遗失的情况下，经承包方申请，由原发证机关审核并处理。
土地转包和出租的区别。两者都在不改变原土地承包关系的前提下，让其他农户或他人从事农业生产经营。转包是承包方将土地承包经营权转给同一集体经济组织的农户，接包方需按约定条件负责；出租则是承包方将土地承包经营权租赁给他人，承租人需支付租金。两种方式均不需要
