依据我国企业破产法的规定，企业破产后如果破产企业的主要责任人不交纳会计账簿等材料的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。
相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十七条 债务人违反本法规定，拒不向人民法院提交或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。
债务人违反本法规定，拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的，或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。
(1)直接目的不同。尽管预防破产为二者所共同的终极目的，但在直接目的上二者显有区别。破产和解是通过债权债务关系的在调整来维持债务企业的法人人格于不坠，从而实现预防破产的目的，具有消极性和外在性的特点;破产重整的目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层 “病因”，采取有效对策，从而使债务企业重获健全的生产经营能力，收取治标与治本的双重功效，因而具有积极性和内在性的特点。
(2)适用对象不同。破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，较之破产重整远为宽泛。除美国等极少数国家破产重整的适用对象，不仅包括公司，而且还包括合伙与个人外，多数国家的重整制度均以公司为对象严格其适用范围。
(3)申请权人不同。二者尽管同样采取当事人申请主义，但和解一般只有债务人才能成为申请权人，而重整理论上除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人均有申请权。
(4)利害关系不同。就维护的利益关系而言，和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，而从维护债权人利益为主;重整程序则是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。
(5)合意的性质和地位不同。和解与重整均以当事人的合意为基础，但和解程序中的合意乃是债权人与债务人之间成立的集体性和强制性契约，性质上属于合同行为;重整程序中的合意则是由债权人、债务人和其他利害关系人立于同一立场，本着同一目标作出的意思表示，性质上属于共同行为。
债权人和债务人的基本情况，包括自然人债权人和法人或其他组织债权人。文章还介绍了债权金额、债权依据、执行费的交纳情况，以及债权凭证持有人的权利与义务和债权凭证的期限。该摘要强调了债权凭证的重要性及其在申请执行的程序中的作用。
从事会计工作的年限证明写法以及会计工作年限的计算方式和从事会计工作的条件。证明内容应包括会计从业者的姓名、资格证号、从业时间和岗位。同时，文章还介绍了不同级别会计师所需具备的条件和会计工作中存在的法规问题，如会计工作秩序混乱和假账等问题。
法院为提高案件结案率所面临的压力，以及通过实施债权凭证制度来优化司法资源配置的方法。发放债权凭证能够使法院集中资源处理易执结案件，保护当事人权益，并通过再申请执行制度简化手续、提高效率。同时，该制度也能督促被执行人履行债务，保障当事人权益实现。这一制
债权凭证制度对执行期限的适用情况。债权凭证制度包括扩张性适用和实施执行期限的限制性适用两种情形。在扩张性适用情况下，债权人可在特定条件下延长申请执行期限，甚至在债务人具备履行能力时随时再次提出强制执行请求。而在限制性适用情况下，执行期限不会延长，若恢
