在证据提取方面存在一个问题，即重视有罪证据而忽视罪轻、无罪证据。例如，在某些案件中，被告人构成自首，但在公诉机关提交的公安机关破案报告中并没有体现这一事实。这导致证据提取不全面。通常情况下，侦查人员在犯罪嫌疑人交待犯罪事实后，认为案件已经突破，忽略了其他证据的获取。这导致在审判过程中，证据无法形成完整的证据链条，无法查清案件的事实。例如，在物证提取方面，有些案件虽然提取了作案工具和犯罪现场被破坏等证据，但却没有提取指纹等关键物证，或者未进行痕迹对比鉴定。在书证方面，主要问题是对被告人和被害人的身份证据提取不全面、不及时，导致案卷材料中缺少被告人年龄证明材料等。
在讯问笔录方面存在一些常见问题。例如，笔录中的时间、地点、侦查人员的姓名、被讯问人的基本情况以及与案件当事人的关系等栏目没有正确填写或者填写不完整。有些案件只有开始时间，没有结束时间，或者结束时间早于开始时间，讯问被告人的时间早于被告人被采取强制措施的时间，与其他证据内容产生冲突，给证据的采信造成困难。有些案件几次讯问笔录内容完全一致，有些案件一份笔录中对同一问题多次重复讯问。
在辨认方面存在一些问题。首先是应该进行辨认但未进行辨认的情况。例如，在某盗窃案中，被告人的左脚残疾，但公安机关未组织同案人对这一明显身体特征进行辨认。其次是辨认时间不及时，待法院审查认为证据不足时才进行补充辨认，对辨认的效果和案件审理都造成了影响。最后是辨认程序存在问题。例如，在被辨认人人数少于规定的人数的情况下，另有一起案件从被辨认的照片看，犯罪嫌疑人的照片明显与其他照片不同，只有犯罪嫌疑人的照片是近照且人像较大，其他照片的人像均较小。
在鉴定方面存在个别案件的问题，其中包括鉴定程序不符合规定的情况。例如，在某盗窃案中，公安机关未在犯罪地的物价部门做赃物的价格鉴定，导致辩护人对盗窃价值及价格鉴定程序提出异议。然而，由于时间过去，部分赃物已经灭失，重新进行鉴定既困难又成本高，给本案的审理带来了较大的难度。
在审理阶段存在一些主要的证据问题。首先是证据采信标准不统一，存在随意性大的情况。特别是在证据存在瑕疵、证据间出现矛盾的情况下，法官往往偏重于社会整体利益的保护而忽视了对被告人利益的保护，偏重于裁判的正确性而忽略了证据能力和取证程序问题。其次，庭审对证据的认证流于形式。实践中发现，刑事案件的庭审过程并没有真正发挥对证据的质证、认证作用。有时，案件定案的证据超出了公诉机关在法庭上提出的证据范围，存在侦查、起诉中收集的证据未经庭审质证、认证而在审判时直接作为定案依据的现象。此外，裁判文书对证据方面的论述不足。一个问题是只简单罗列证据名称，并不叙述证据的主要内容和能够证明的内容。另一个问题是在采信理由上，只简单表述为“某某证据本院予以采用”、“上述事实证据确实充分依法予以认定”、“某某证据本院不予采信”等格式化的语言，但并没有对法院采信或不采信的理由和根据进行论述。最后，对证据的分析、认证能力不足。刑事审判法官的人员结构和业务素质能力参差不齐，对刑事案件事实的证明要求、证据的认证标准的把握存在困难，对证据的运用、分析能力不足，制约着庭审认证活动的开展，影响案件质量。
分析刑事案件存在上述证据方面问题的原因，主要是由于主观和客观原因。主观上，办案人员的司法理念落后，证据意识和程序意识不强，忽视对当事人合法权利的保护，过分重视口供。法官没有真正担当中立角色，无罪推定和疑罪从无原则没有真正落实。客观上，办案人员的业务能力不强，法律知识不足，办案方法和手段落后。此外，刑事审判制度和运作机制方面存在缺陷，人、物、财保障方面存在不足，也是造成刑事证据方面问题的因素。
技术侦查措施的适用范围，其主要包括危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重危害社会的案件，以及重大的贪污、贿赂犯罪和利用职权侵犯公民人身权利的犯罪案件。技术侦查措施包括电子侦听、电话监听等秘密的专门技术手段，其主体、适用范围、程序与期限等已在相关法律中明
刑事案发后与嫌疑人的录音在法中的地位和作用。根据相关法律规定，录音能否作为证据需考虑其与案件的关联性、取证的合法性等因素。若录音合法、关联性强且真实充分，可作为证据；若存在非法手段或关联不强，则可能被排除。
轻微伤证据不足的处理方式。法院遵循“谁主张，谁举证”的原则，若证据不足，将驳回起诉。人民检察院在特定情况下可对轻微伤案件作出不起诉决定，并解除相关财产限制。对于需要给予被不起诉人行政处罚等，人民检察院会提出意见并移送相关机关处理。
在对其他企业进行收购的时候，其实是企业为了更好的发展自身，当然也是在具有一定资格的情况下，才能对其他企业顺利进行收购。而收购企业有一定的程序要求，这是收购过程中必须要注意、了解的。收购股权涉及一系列复杂的法律问题及财务问题，整个收购过程可能需要历经较
