暴力取证的目的是逼取证人证言，而刑讯逼供的目的是逼取口供。
暴力取证的对象限于刑事案件的证人，而刑讯逼供的对象是犯罪嫌疑人和被告人。
刑讯逼供可以采用暴力方式或非暴力方式，而暴力取证只能以暴力方式构成。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定，刑事案件的侦查由公安机关负责，除法律另有规定的情况外。
人民检察院在对诉讼活动实施法律监督时，发现司法工作人员利用职权实施非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪行为，可以立案侦查。对于由公安机关管辖的国家机关工作人员实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的情况，可以由人民检察院决定立案侦查。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依法收集各种能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和使用威胁、引诱、欺骗及其他非法手段收集证据，不得强迫任何人自证其罪。必须确保所有与案件有关或了解案情的公民有提供证据的客观充分条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
关于证据不足案件的时限问题。公安机关在拘留人后，应在规定时间内向检察院提请审查批准逮捕。证据是法院审理和判决案件的唯一依据，若证据不足，相关机关应作出相应处理。检察院应在规定时间内作出批准或不批准的决定。如公安机关对检察院的决定有异议，可要求复议或复
非法证据与瑕疵证据的区别和特点。两者侵犯的法益、证据真实性、违法程度、法律后果和适用规则不同。非法证据侵犯公民基本权利，严重违背司法理念，必须排除，不得作为证据使用。瑕疵证据则只是程序上的违法，可补正或合理解释后使用。此外，文章还介绍了非法实物证据的
法院滥用调查取证权的四种表现，包括怠于履行调查取证职责、有意偏袒一方当事人、随意变通现行规定以及变通现行规定违背公平正义目标。其中第一、三种情况属于程序违法，二审应审查；第四种情况存在认识差异，自由裁量权行使不宜由二审审查，但因决定性作用应列入审查范
原始证据与传来证据的区别。原始证据直接来源于案件事实，可靠性高；而传来证据则是间接获取，可能经过多次复制、传抄等环节，可靠性可能受损。两者在证据能力和证明力方面有所不同，原始证据通常具有较高的证据能力和证明力。然而，两者的区分并非绝对，需要根据具体情
