1998年，市检察院收到一封检举信，揭露国有宏源股份有限公司偷税100万元的事实。经调查后，检察院认定该公司确有偷税事实，并依法决定追究刑事责任。随后，检察院批准逮捕该公司经理王明，并派遣侦查人员将其逮捕。被告人王明聘请的律师提出取保候审的申请，检察院要求缴纳5万元保证金并提供保证人。律师缴纳了保证金并提供了保证人，王明被取保候审。侦查发现，该公司在1996年到1998年期间共偷税漏税50万元，检察院冻结了该公司的账户，并将50万元作为税款上缴国库。
经法庭审理，法院认定该公司的行为构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓刑3年，并对该公司判处200万元罚金。检察院认为一审法院量刑过轻，提起抗诉。抗诉期满后，一审法院将对该公司判处的罚金交付执行。二审法院经审理后认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改判被告人王明有期徒刑7年。
检察院对国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了《六机关规定》第1条，规定涉税案件应由公安机关管辖，人民检察院不再受理。因此，检察院的做法是错误的。
根据《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。因此，检察院派遣检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。此外，此案由人民检察院进行立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。
根据《刑事诉讼法》第53条规定，人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审时，应当责令其提供保证人或者交纳保证金。《六机关规定》第21条明确规定不能要求同时提供保证人和交纳保证金。因此，检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。
人民检察院在人民法院尚未作出生效判决的情况下将冻结存款上缴国库的做法违反了《刑事诉讼法》及其解释。
根据《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定应当通过对原审人民法院提出抗诉书，并将抗诉书抄送上级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上级人民法院，并将抗诉书副本送达当事人。因此，检察院未经原审人民法院直接向上级人民法院提出抗诉的做法是违法的。
根据规定，收取保证金的行为应由执行机关即公安机关统一收取并管理。
盗窃五万案件的判决问题。被害人虽已撤诉，但法院仍可审理此案。根据相关法律规定，盗窃涉案金额五万元应被认定为盗窃罪，并可能面临三年以下有期徒刑。若被告人与被害人达成赔偿协议，法官会酌情从轻处罚，但通常不会免于处罚。此外，文章还介绍了不同盗窃情形下的法律
纪检监察机关的信访举报方式、处理流程和举报人的权利和义务。信访举报是获取信息的重要途径，主要形式包括书信、电话、当面交流和网上举报。处理程序包括前期工作、受理登记和分类办理等。举报人享有检举控告权利，同时也要履行相应的义务，如保证事实真实性、遵守纪律
根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百一十九条的规定，公安机关在传唤犯罪嫌疑人后，应立即进行讯问。但是法律明确规定，不得以连续传唤的方式来变相拘禁犯罪嫌疑人。对于传唤犯罪嫌疑人，公安机关应确保其饮食和必要的休息时间。传唤和拘传的时间不得超过十二小时，对于
１、公司必须是依法设立的股份有限公司； ２、公司经营发展良好，具有持续盈利能力； ３、最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为； ４、法律规定的其他条件。 公司上市是一件极其复杂、繁琐的工作，公司上市的时间短则一年，长则达到三年
