根据刑事申诉的性质,应将其赋予诉讼法律性质,确保申诉审查与再审审理成为相互连接的再审程序的两个阶段。在第一阶段,人民法院与人民检察院根据各自的管辖范围,在收到刑事申诉状后,对申诉是否具备申诉理由进行审查。
在第二阶段,如果人民法院或人民检察院在审查申诉后认为原生效判决、裁定确有错误,根据刑事诉讼法第五章的规定,可以提起再审或抗诉,并进行再审审理。为了建设完备的申诉法制,立法者应在最高人民法院《关于各级人民法院处理刑事申诉的暂行规定》的基础上,建立一套包括以下环节的处理刑事申诉的诉讼程序。
刑事申诉的立案是指司法机关接受申诉权人申诉的法定诉讼形式。根据《暂行规定》的规定,人民法院在收到申诉后应登记并认真审阅。对于属于本院管辖的申诉,应采取文书形式立案。申诉立案的条件不应过于苛求,只要初步确认申诉人具备申诉主体资格,在法定期限内提出一定理由,管辖法院即应立案审查。
人民法院或人民检察院在接受申诉后应进行全面审查,不受申诉人提出的申诉理由的限制。审查内容包括:
原终审人民法院对刑事申诉进行审查后,如果认为原判决、裁定正确,可以说服、教育申诉人,使其服判息诉。对于坚持无理申诉的,可以用书面通知驳回,并告知申诉人不能再行申诉。如果审查后发现原判确有错误需要重新审判的,应按审判监督程序另行组成合议庭进行再审。
根据刑事案件申诉流程的第三条,法院在对刑事申诉进行审查后,如果认为原判决、裁定正确,可以用书面通知驳回。审查后,如果发现原判确有错误需要重新审判的,应按审判监督程序另行组成合议庭进行再审。
其中,不予受理是指在当事人起诉之后,人民法院在立案受理前的审查阶段作出的不满足法定条件的裁决。而受理则是指人民法院接受原告起诉,立案受理的诉讼行为。
中国刑事公诉权所面临的监督问题及其成因。在监督侦查机关和审判机关的过程中,公诉权被视为较为弱小。文章分析了公诉权在监督中的困境,包括侦查程序垄断、审判权独立性的压力、公诉监督缺乏有效的制约形式以及检察机关内部存在的问题等。因此,当前需要加强公诉权的独
审查起诉的概念、作用、法律依据、流程和参考案例。审查起诉是人民检察院对公安机关侦查终结的案件进行审查,决定是否提起公诉、不起诉或撤销案件的诉讼活动。审查起诉过程中,需遵循相关法律规定,如调查核实证据,确保程序合法。参考案例中的甲涉嫌故意杀人案,因存在
刑事诉讼的基本概念和特点,介绍了刑事附带民事诉讼的定义和特殊性。对比了刑事自诉案件与刑事公诉案件的区别,详细阐述了刑事公诉案件的流程,包括立案、侦查、拘留、逮捕、审查起诉等阶段。同时,文章还强调了刑事诉讼案件的时效对于确保诉讼的公正性和及时性中的重要
刑事案件要由检查机关提起公诉,由法院来判决。只有极少数刑事案件才由被害人自己提起诉讼,这类案件称为刑事自诉案件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条规定:人民法院直接受理的自诉案件包括:。(三)被害人有证据证明对被告人侵