简易程序有利于提高审判效率和保护当事人合法权益。在刑事诉讼中，无论是被害人、自诉人还是犯罪嫌疑人、被告人，从切身利益出发，都有一个基本需求：希望能尽快从讼累中解脱出来及早获得正义，因为“迟来的正义为非正义”。简易程序在保障当事人基本诉讼权利的基础上，通过简化程序，使案件得到及时处理，满足当事人的要求。在这一点上，简易程序使刑事审判的两大基本价值目标——公正与效率得到合理的平衡与兼顾。
目前，简易程序中比较突出的问题是，对于公诉案件，刑事诉讼法没有规定适用简易程序须经被告人同意，而是规定“人民检察院建议或者同意”即可;对于自诉案件，则直接由法院决定是否适用简易程序。对于简易程序转为普通程序审理的案件，被告人无权选择是否适用。因此，建议刑诉法修改时规定：被告人不仅在名义上为诉讼主体，实际上也充分享有程序主体应当享有的诉讼权利;明确赋予被告人对简易程序适用的自愿选择权，不仅有权对公诉和自诉案件中简易程序的选择适用，而且有权决定简易程序转为普通程序。
综观各国立法所设计的简易程序，无不体现了对被告人基本诉讼权利的最大限度保障。程序的简化并不意味着程序虚无。从国际范围看，简易程序逐步取得了一审程序中案件处理的主导地位。目前，一审程序发展有两个基本趋势：在普通程序方面，一些传统大陆法系国家和地区的普通程序向对抗制方面有所转换。与此相应的是，基于对抗制成本高昂，不可能适用于大多数案件处理，而各国司法机关现在又面临刑事案件数量不断增长、案件积压严重的情况;一审程序发展的另一基本趋势在于：简易程序迅猛发展。在总体上，简易程序发展呈现出两大特点：一是形式多样化，针对不同特点、类型的案件设置不同简易程序;二是简易程序在处理刑事案件数量上逐步占据刑事审判的中心舞台。
在大陆法系国家中，简易程序的运用非常普遍，而且在司法中逐步形成发展了辩诉交易实践。相形之下，我国目前的简易程序只规定对两类自诉案件和“依法可能判处三年有期徒刑以下”的公诉案件适用简易程序。与其他国家和地区相比，显得程序单一，处理案件的能力有限。司法实践表明，从提高审判效率出发，有必要扩大简易程序适用范围。许多案件中对被告人的最终处刑虽然较高，但案件情节简单、证据充分，控辩双方争议甚小或无争议，对这类案件当然可适用简易程序审理。
刑事诉讼中的简易程序，包括其特点、审判员独任审判、人民检察院的出庭要求、简化的法庭调查和辩论程序以及简易程序向普通程序的转变。适用简易程序审理的案件在审理过程中，如果发现不适用简易程序的情形，可以转变为普通程序。同时，文章还详细阐述了转为普通程序审理
速裁庭是否有权请辩护人为被告辩护的问题。根据法律规定，被告在速裁庭中有权请辩护人进行辩护，速裁庭并没有禁止辩护人的规定。速裁庭是为了进行民事速裁程序而设立的审判庭，旨在快速审理简易、小额的民事案件。辩护人在维护被告合法权益、提出无罪或减轻刑事责任的材
刑事诉讼简易程序上诉案件的审期问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，适用简易程序审理的案件，人民法院应在受理后二十日内完成，对于可能判处有期徒刑超过三年的案件可延长至一个半月。若法院发现不适合继续适用简易程序，应依法重新审理，确保审判的公正性
刑事案件中止审理的各种情形。当中止审理的原因包括被告人或自诉人患精神病或其他严重疾病、被告人逃脱或下落不明、不宜适用简易程序以及其他无法抗拒的原因等。根据法律规定，当中止审理的原因消失后，应当恢复审理，并且中止审理的期间不计入审理期限。
