人民检察院认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(四)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
控告申诉检察部门、监所检察部门对已经发生法律效力的判决或者裁定的申诉初审后，认为需要提出抗诉的，应当提出抗诉意见，连同案卷一并移送审查起诉部门审查。审查起诉部门经审查认为需要提出抗诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。检察委员会决定抗诉后，由审查起诉部门出庭支持抗诉。
再审程序的抗诉与上诉审程序抗诉的区别
再审的抗诉是人民检察院抗诉形式的一种，同上诉审程序的抗诉一样，同属于人民检察院的审判监督活动，其目的都是对人民法院的判决和裁定是否正确，实行监督，以维护法律的正确实施。但是，二者也有区别：
第一，抗诉针对的判决和裁定的性质不同。上诉程序的抗诉，是针对尚未发生法律效力的判决和裁定提出的。而审判监督程序的抗诉，是针对已经发生法律效力的判决和裁定提出的。
第二，启动抗诉的主体不同。上诉程序的抗诉是地方各级人民检察院，对同级人民法院第一审判决和裁定提出抗诉。而审判监督程序的抗诉，除最高人民检察院对各级人民法院生效的裁判有权抗诉外，只有上级人民检察院对下级人民法院的生效裁判有权抗诉。地方各级人民检察院如果发现同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误时，应当提出抗诉意见，报请上一级人民检察院审查决定。
第三，抗诉的期限不同。
第四，抗诉的作用不同。上诉程序的抗诉，是在一审法院的判决和裁定未发生法律效力时提出的，只要在抗诉期间内依法定程序提出了抗诉，一审裁判就不发生法律效力，必然进入二审程序。而审判监督程序的抗诉，主要是对错误的裁判的一种救济，检察机关只有对那些确有错误的生效裁判，才能对其提起审判监督程序抗诉。
上诉不加刑原则在保障被告人辩护权、维护上诉制度、促使一审法院和检察院提高工作质量方面的意义。该原则能消除被告人担心加重处罚的顾虑，保障其依法上诉和充分行使辩护权，同时有助于发挥上诉制度的作用，保证两审制的贯彻执行，促使法院和检察院提高工作质量和法律监
再审检察建议的法律意义和作用。再审检察建议在民行检察监督程序立法不完善的情况下产生，是检察机关在维护司法公正和权威方面的创新和探索。其全面性、灵活性和高效性有助于避免抗诉工作中的问题，强化下级检察院的民事行政检察权，并能及时保护涉诉人的合法权益，提高
上诉不加刑原则的定义和价值分析。该原则是为了保障被告人的辩护权，消除其担心加重处罚而不敢上诉的顾虑，确保上诉制度的正常运行。此外，上诉不加刑原则也有助于促使一审法院和检察院提高工作质量。其适用范围包括被告人独立提起上诉的案件、实行两审终审制的案件等。
再审申请被驳回后是否可以到检察院抗诉的问题。依据我国现行法律，当事人可以向最高人民检察院提起抗诉，但并非所有再审申请都能获得支持。同时，检察院签了不起诉书后，涉事人员有权要求归还被扣留的手机。
