人民检察院认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(四)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
控告申诉检察部门、监所检察部门对已经发生法律效力的判决或者裁定的申诉初审后，认为需要提出抗诉的，应当提出抗诉意见，连同案卷一并移送审查起诉部门审查。审查起诉部门经审查认为需要提出抗诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。检察委员会决定抗诉后，由审查起诉部门出庭支持抗诉。
再审程序的抗诉与上诉审程序抗诉的区别
再审的抗诉是人民检察院抗诉形式的一种，同上诉审程序的抗诉一样，同属于人民检察院的审判监督活动，其目的都是对人民法院的判决和裁定是否正确，实行监督，以维护法律的正确实施。但是，二者也有区别：
第一，抗诉针对的判决和裁定的性质不同。上诉程序的抗诉，是针对尚未发生法律效力的判决和裁定提出的。而审判监督程序的抗诉，是针对已经发生法律效力的判决和裁定提出的。
第二，启动抗诉的主体不同。上诉程序的抗诉是地方各级人民检察院，对同级人民法院第一审判决和裁定提出抗诉。而审判监督程序的抗诉，除最高人民检察院对各级人民法院生效的裁判有权抗诉外，只有上级人民检察院对下级人民法院的生效裁判有权抗诉。地方各级人民检察院如果发现同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误时，应当提出抗诉意见，报请上一级人民检察院审查决定。
第三，抗诉的期限不同。
第四，抗诉的作用不同。上诉程序的抗诉，是在一审法院的判决和裁定未发生法律效力时提出的，只要在抗诉期间内依法定程序提出了抗诉，一审裁判就不发生法律效力，必然进入二审程序。而审判监督程序的抗诉，主要是对错误的裁判的一种救济，检察机关只有对那些确有错误的生效裁判，才能对其提起审判监督程序抗诉。
反贪局的法律地位及行政监督。反贪局是设立在检察院内的机构，属于司法监督范畴。行政监督方法包括检查、审查、调查等，其作用在于提供实践依据、预防和纠正违法行为以及保证执行法律。通过行政监督，保障社会公平正义，维护社会秩序和公共利益的实现。
再审检察建议的法律意义和作用。再审检察建议在民行检察监督程序立法不完善的情况下产生，是检察机关在维护司法公正和权威方面的创新和探索。其全面性、灵活性和高效性有助于避免抗诉工作中的问题，强化下级检察院的民事行政检察权，并能及时保护涉诉人的合法权益，提高
最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定
人民法院审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件的相关规定。内容包括立案程序、审理程序、新证据定义以及重新审理处理和指令再审案件的具体规定。规范了人民法院对此类案件的审理，旨在确保刑事抗诉的合法性和有效性。
刑事诉讼中的诉讼关系，包括其定义、意义以及刑事二审程序的性质与任务。刑事诉讼中的诉讼关系是根据不同主体的地位、立场、任务等形成的程序意义上的法律关系。刑事二审程序是对一审未生效裁判的错误进行救济的程序，其诉讼关系在二审中会有所变化。为了构建新的刑事二
