独立民事抗诉再审程序是一种与一审和二审程序不相融的程序。由于程序的不相融性，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、独立的程序来审理抗诉再审案件。
我国再审程序分为当事人申请再审、法院决定再审和检察机关抗诉再审三种方式。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，抗诉再审程序通常呈现为一个混杂了当事人申请再审、法院决定再审、检察机关抗诉再审等多个因素的审理程序。
抗诉再审程序是再审程序的一种，与当事人申请再审程序、法院决定再审程序有所区别。抗诉再审程序是由检察机关的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管抗诉再审程序可能会与其他程序相混杂，但抗诉再审程序与其他两种再审程序的独立存在性不能否定。
抗诉再审程序的纯粹化视角要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。
上诉不加刑原则在保障被告人辩护权、维护上诉制度、促使一审法院和检察院提高工作质量方面的意义。该原则能消除被告人担心加重处罚的顾虑，保障其依法上诉和充分行使辩护权，同时有助于发挥上诉制度的作用，保证两审制的贯彻执行，促使法院和检察院提高工作质量和法律监
再审检察建议的法律意义和作用。再审检察建议在民行检察监督程序立法不完善的情况下产生，是检察机关在维护司法公正和权威方面的创新和探索。其全面性、灵活性和高效性有助于避免抗诉工作中的问题，强化下级检察院的民事行政检察权，并能及时保护涉诉人的合法权益，提高
上诉不加刑原则的定义和价值分析。该原则是为了保障被告人的辩护权，消除其担心加重处罚而不敢上诉的顾虑，确保上诉制度的正常运行。此外，上诉不加刑原则也有助于促使一审法院和检察院提高工作质量。其适用范围包括被告人独立提起上诉的案件、实行两审终审制的案件等。
再审申请被驳回后是否可以到检察院抗诉的问题。依据我国现行法律，当事人可以向最高人民检察院提起抗诉，但并非所有再审申请都能获得支持。同时，检察院签了不起诉书后，涉事人员有权要求归还被扣留的手机。
