答辩人：陈某
性别：男
民族：汉族
出生日期：1980年12月7日
住址：石家庄市长安区XX街
本答辩状由答辩人陈某就与上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案提出的上诉理由进行答辩。
上诉人声称一审法院认定的事实错误，但未提供任何依据来支持此观点。一审法院在判决书中确认了上诉人在2006年7、8月份通过中介与被上诉人达成的房产买卖约定，约定房款为173000元。上诉人声称被上诉人要求提供缴税凭证并擅自修改房款等行为，纯属无中生有，并且不属于本案的争议焦点。上诉人未能说明一审法院认定事实的错误之处，因此，上诉人所提出的一审认定事实错误的上诉理由不成立。
根据被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同，第三条明确规定：“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
一审法院在开庭审理后，根据查明的案件事实判决上诉人协助被上诉人办理过户手续。这一判决是确认土地使用权归属的合理内容，因为一审法院已确认该土地使用权归被上诉人所有。如果上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，一审法院判决书中对土地使用权的确认将没有实际意义。
综上所述，原审人民法院认定的事实清楚，判决合法、合理。答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
此致
石家庄市中级人民法院
答辩人：陈某
2011年7月19日
上诉不加刑原则在保障被告人辩护权、维护上诉制度、促使一审法院和检察院提高工作质量方面的意义。该原则能消除被告人担心加重处罚的顾虑，保障其依法上诉和充分行使辩护权，同时有助于发挥上诉制度的作用，保证两审制的贯彻执行，促使法院和检察院提高工作质量和法律监
上诉不加刑原则的定义和价值分析。该原则是为了保障被告人的辩护权，消除其担心加重处罚而不敢上诉的顾虑，确保上诉制度的正常运行。此外，上诉不加刑原则也有助于促使一审法院和检察院提高工作质量。其适用范围包括被告人独立提起上诉的案件、实行两审终审制的案件等。
再审申请被驳回后是否可以到检察院抗诉的问题。依据我国现行法律，当事人可以向最高人民检察院提起抗诉，但并非所有再审申请都能获得支持。同时，检察院签了不起诉书后，涉事人员有权要求归还被扣留的手机。
向检察院抗诉的相关问题，包括抗诉的受理条件、抗诉的形式以及抗诉期限等。同时，文章也涉及了检察院起诉后开庭所需的时间，包括民事、刑事和行政案件的开庭时间，以及相关的法律程序。检察院对于抗诉的处理有着明确的规定和程序，而开庭时间则因案件类型和具体情况而异
