强制医疗执行机关没有明确的规定。
刑诉法新设的强制医疗制度，从程序和实体上详细规定了强制医疗的法定条件、决定机关、决定程序、救济程序和法律监督机关。然而，强制医疗的执行主体却没有予以明确，给强制医疗执行带来了很多问题。
一种意见认为，执行主体是公安机关。因为根据刑诉法规定罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。尽管强制医疗执行并不是刑罚执行，但强制医疗决定也是法院作出的需要执行的一项刑事处分措施，应将相关法律文书交付承担具体执行职责的主体。法院决定强制医疗的，应当在作出决定后，向公安机关送达强制医疗决定书和强制医疗执行通知书，由公安机关将被决定强制医疗的人送交强制医疗，因此执行主体应该是公安机关。
另一种意见认为是其他机构。因为《刑诉法解释》规定被判处死刑缓期执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，交付执行时在押的，第一审人民法院应当在判决、裁定生效后，将判决书、裁定书、起诉书副本、自诉状复印件、执行通知书、结案登记表送达看守所，由公安机关将罪犯交付执行。该条虽然规定将相关法律文书送达公安机关，但是实际执行机关并不是公安机关，而是法律规定的其他执行主体，例如有期徒刑和无期徒刑的执行机关是监狱。按此推理，法院送达相关文书给公安机关，并不能推知强制医疗执行主体就是公安机关，公安机关有可能只是交付，具体的执行主体也可能是其他机关。
如果强制医疗执行主体不确定，容易造成公安机关只负责将人送到精神病医院，而普通精神病医院则只负责对其进行治疗，导致医疗、安全监管、会见探视以及定期诊断评估和报请解除等诸多方面职责的归属模糊。只有明确强制医疗执行主体，才能使执行主体真正承担相应职责，有效落实安全监管措施，将人身危险性程度不同的被强制医疗人与普通精神病人分管分治，并在被强制医疗人已不具有人身危险性、不需要继续强制医疗时，主动报请解除强制医疗，维护被强制医疗人合法权益。
总之，为了维护社会秩序安定，正确地执行强制医疗决定，维护被强制医疗人合法权益，亟待确定强制医疗的主体。
法院在强制医疗方面的决策流程以及强制医疗程序的特点和救济途径。被决定强制医疗的人可以申请复议，复议机关是上一级人民法院。强制医疗程序旨在保障公共安全并对精神病人进行必要的医疗，具有适用对象的有限性、决定依赖医疗机构的专业意见等特点。被强制医疗的人或其
中国对于精神病人的强制医疗条件的相关法律规定。对于实施暴力行为且危害公共安全或公民人身安全的精神病人，如果经过法定程序鉴定后不负刑事责任且存在继续危害社会的可能性，可以实施强制医疗。强制医疗的决定由人民法院做出，并规定了相关的审理程序和告知程序以及“
强制医疗程序的对象及适用条件。根据法律判决，[姓名]被判处强制医疗。该程序适用于无刑事责任的精神病人，他们可能因实施暴力行为危害公共安全或公民人身安全。适用条件包括精神病人实施的暴力行为达到犯罪程度，具有严重人身危险性，且符合医学上的精神病成立标准。
刑事诉讼法对强制医疗的执行主体存在的问题。强制医疗的执行主体尚未明确，引发了公安机关和其他机构是否应作为执行主体的争议。不明确执行主体可能导致职责不清，使得被强制医疗人合法权益难以得到保护。因此，需要迫切确定强制医疗的执行主体，以便有效执行强制医疗决
