在中国，尤其是农村地区，由于人们的文化素质和诉讼成本，私了在刑事案件中仍然相对常见。私了指的是当事人在不经过司法程序的情况下私下解决纠纷。由于司法程序的复杂性，一些当事人为了节约诉讼成本、规避法律程序以及追求效率，选择私了来解决纠纷。尤其是在健康权纠纷案件中，有时会出现私了后又反悔的情况，对此应该如何处理。
针对健康权纠纷案件，通常约定侵害方赔偿受害方经济损失，而受害方不追究侵害方的刑事责任。对于这种私了协议的效力，存在不同的观点。一些人认为这种协议是有效的，主要理由是私了协议是当事人自愿签订的结果，不违反法律的强制性规定。然而，也有人认为这种协议是无效的，因为它是侵害人为了逃避刑事责任而签订的，是以合法形式掩盖非法目的。
对于私了协议，需要具体问题具体分析。如果受害人所受的伤害属于轻伤以下，不构成刑事犯罪，那么协议是有效的。如果受害人所受的伤害属于轻伤及轻伤以上，那么私了协议应该是部分有效部分无效的。在民事赔偿部分，协议是双方约定的，体现了当事人的意思自治，没有违反法律的强制性规定，因此法律不需要过多干涉。然而，在免除侵害人刑事责任的部分，协议是无效的。刑法是公法，故意侵害不仅涉及受害人的身体权和健康权，还侵害了国家的公共管理秩序。因此，仅凭受害人的谅解无法免除侵害人的刑事违法性。是否追究侵害人的刑事责任不由受害人控制，也不以受害人的意愿为转移，因此免除刑事责任的约定是没有实际意义的，是无效的。
刑事案件私了是一种违法行为，它缺乏法律依据，是私自处理刑事案件的行为。私了不具备法律上的效力，反而给社会带来严重的隐患。刑事案件私了是一种私力救济模式，与我国的法治理念相悖。刑事案件私了在民间盛行，立法者应该正视这一问题，并对其进行正确合理的引导和规范，建立刑事案件私了与刑事案件和解制度的契合点，使刑事案件私了在解决社会纷争的过程中发挥积极的作用。
私了协议部分有效部分无效。刑事案件是公诉案件，不能私了。私了也不产生法律上的效力。所谓的部分有效只是指在民事方面有效。刑事法律规范具有强行性和禁止性，不允许任何人超越其上的特权。现代法治国家的标志之一是"法律面前人人平等"，任何违反刑法的行为都要受到国家的追究，没有例外。处理这类案件的关键在于确定双方签订的私了协议的法律效力，也就是确定原被告双方签订协议时的内心意图。因此，签订私了协议需要慎重考虑。
新《刑事诉讼法》对刑事案件和解问题的明确规定。刑事和解主要适用于侵犯人权罪和侵犯财产罪，在被害人获得满意的赔偿和道歉后，可从轻处理被告人。但刑事和解的适用条件有限制，如仅限三年以下刑罚的故意犯罪案件、国家工作人员渎职类过失犯罪不适用等。
在民事案件审理过程中，诉讼参与人因违反诉讼、执行程序可能会被追究刑事责任，但这种刑事案件并不是民事案件的转化。法院在审理民事案件中，发现有犯罪行为的可以直接移送有关部门进行侦查。当事人可以向司法机关报案，属于刑事自诉范围内的，可以就刑事部分另行起诉。
绑架罪不属于刑事案件中的自诉案件，起诉一方是作为法律监督机关的人民检察院，只要构成了绑架罪，那么就必然要进行刑事案件司法程序，首先由公安机关进行侦查，侦查结束后报检察院审查起诉，审查起诉完毕后再由检察院向人民法院提起公诉。所以，犯罪嫌疑人行为构成绑架
自诉案件指被害人、或其法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任，直接向司法机关提起诉讼，并由司法机关直接受理的刑事案件。人民法院对犯罪事实清楚、证据充分的案件，应开庭审判，也可以进行调解。自诉案件的审理由审判员一人进行。法院如发现应由检察院提起公诉的
