上诉人XXX，男，汉族，1974年11月XX日出生，XX省XX市人，因涉嫌贩卖毒品罪于2008年6月XX日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于XX市XX看守所。
上诉人XXX不服XX省XX市中级人民法院(20XX)X刑初字第XX号刑事判决，提起上诉。
请依法撤销XX省XX市中级人民法院(20XX)X刑初字第XX号刑事判决，依法予以改判。
1、不能排除车上毒品系他人放置的可能性，本案证据不能得出XXX携带和贩卖毒品的结论。
第一，毒品系车上搜出，并不是XXX贴身携带，存在他人放置在车上的可能性。
第二，毒品放置隐秘，冰毒在一般人不可能发现的保险丝盒内，麻果则被玩具熊包装隐匿，XXX不知情的可能性存在。
第三，尽管有证言证明XXX已长期实际使用本车，但首先，XX所说清理过车上物品，一则作为交车一方的说法不能排除个人推卸责任的可能;二则清理物品，也存在将挂件留在车上的可能;三则冰毒藏在保险盒内，通常难以想到;四则车辆不是XXX一人乘坐，他人也频繁上下，也有留下毒品的可能性。对于XX所言XXX已实际使用车辆两个月以上的证词，不能排除XXX使用车辆期间有他人借用该车、进入该车并放置毒品的可能性。刑事定责讲求证据确实充分，不同于可以适用推定的一般民事定责，总之，车上放置的物品不能简单等同于车辆使用人个人的物品。
第四，侦察结论并没有XXX接触到搜出的两种毒品的直接证据，如在毒品包装上是否留有XXX的指纹，没有查清。
由此，存在车上毒品系他人放置的可能性，侦察结论也没有排除上述疑点，XXX所使用的车上搜出毒品，并不能实际等同于XXX个人携带甚至贩卖毒品。
2、XX和X之间的联络并没有直接指向XXX，不能由此印证XXX携带并贩卖毒品。
第一，纵观XX、X的口供和通话内容、短信内容，从未明确X要从XXX处购买毒品再贩卖给XX，即使涉及供应毒品的内容，也没有明确来源于XXX;
第二，XX和X之间有多次买卖毒品的交易，本案涉及的通话内容、短信内容，只是他们之间频繁交易毒品中的普通一次，没有特殊性，并不能由此得出毒品来源必然指向XXX，即不能排除可能来自其它途径的可能性。因此他们之间的通话内容和口供不能印证XXX此次必然携带和贩卖毒品。
第三，指向性不明确的通信内容，不具有唯一性，不能成为证据链上的一环，不能将毒品来源必然指向XXX，也不能得出XXX必然携带和贩卖毒品的结论。
3、X和XXX之间的通信内容，并没有贩卖毒品的明确表示。
第一，X的所有口供，都否认他要求XXX携带毒品来贩卖，最多只是X个人的内心判断：XXX会带来毒品，因为XXX自己吸毒，因为XXX以前带来过。凭这样猜测性的推断(况且证人证言不能推断)，不能得出XXX必然会带毒品过来。即使带毒品过来，通信内容也未明确是贩卖。
第二，X口供不稳定，前后矛盾多多，有很多内容相互冲突，应该采信哪段证据，为什么应该这样采信?都没有明确的解释和判断，意味着依照口供得出的结论也是矛盾的，冲突的，不稳定的。
第三，X和XXX之间的短信内容，语焉不详，意义模糊，最多只能作为一个辅助证据，如果没有其它事实印证，是很难得出清晰的意思内容的。关键是，短信中没有有关交易毒品的明确内容，如果没有XXX贩毒这样先入为主的判断，不能得出短信内容是有关毒品交易的信息交换的。因为本案判断X和XXX的交易，没有口供支持，主要依靠内容模糊的短信得出结论，证据单薄，疑点重重，不能仅由此得出XXX贩卖毒品的结论。
4、贩卖毒品须有明确的表示和具体的买卖行为，本案没有查获毒资，也没有交易的情节和行为，也没有证据证明他们之间的买卖行为已经发生或即将必然发生，不能认定为贩卖毒品。
XX与X，X与XXX之间的联络内容，内容不明确，退一步讲，即使按商议毒品的内容理解，通信内容也是有关携带的，没有谈及价格，没有交易安排，实际上也没有交易行为。考虑到XX、X本身是吸毒者的身份，以上联络内容认定为代买,更符合查明的事实。
如果最终查明事实可以认定有部分毒品系上诉人所有，依照《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》明确的精神:有证据证明行为人不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准，构成犯罪的，托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。因此，本按定为非法持有毒品罪更为合理。
《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》已经明确:对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪;毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。
本案中，上诉人作为吸毒者，没有交易毒品的情节，也没有证据证明上诉人实施了其它毒品犯罪行为，只是在所开车辆上搜出毒品，而且毒品的所有人也存有疑问。X的口供一直不承认向上诉人购买和要求携带毒品，只承认由于上诉人吸毒，判断上诉人一定会携带毒品。换言之，证据指向，皆是上诉人非法持有毒品的证据，而不是贩卖毒品的证据，即使认定毒品系上诉人所有，本案应按非法持有毒品罪定罪。原审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪，证据不足，适用法律错误。
1、如前所述，认定上诉人犯贩卖毒品罪证据不足，适用法律错误，不应该按贩卖毒品罪定罪量刑;
2、本案同案犯X，是查明的所谓贩卖毒品的起意人和主要联络人，很明显是主犯。而上诉人没有贩卖交易毒品的具体行为，其贩卖意图没有证据证实，而且应考虑上诉人的吸毒者身份，不应将搜查出的全部毒品数量直接等同于贩卖的数量。相形之下，一方面说明原审对X贩卖毒品的还存有疑问，另一方面对上诉人的量刑过重。
综上所述，上诉人认为原审判决判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑过重，依法对上诉人应从轻判处。为此，特提起上诉，请贵院查明事实，依法改判。
此致
XX省高级人民法院
上诉人：
20XX年X月XX日
刘xx因被指控犯非国家工作人员受贿罪而提出的上诉。刘xx认为自己不构成犯罪，因为一审法院认定的事实不清，证据不足。她强调所收钱财全部用于公务开支，并提供了相关证据。二审法院应对证据进行核实，包括通过司法鉴定确认发票、收据等证据的真实性，并重视辩护人的
一起交通肇事逃逸案的上诉情况。上诉人白XX对一审判决不服，认为量刑过重且存在枉法裁判的情况。白XX具有自首情节，且是初犯、偶犯，但一审法院判定的刑期过长。此外，白XX与车老板韩XX是雇主与雇员的关系，但一审法院却将其列为民事赔偿主体，违反了相关法律规
一起关于生产销售假药罪的刑事上诉案件。钱某作为某市生物医药公司的法人代表，因生产销售假药被起诉。钱某不服一审判决，认为一审法院在证据认定上存在严重违法情况，导致事实认定错误。钱某认为其公司生产的产品并非假药，而是已获许可的变应原细胞处理试剂盒。此外，
交通肇事类刑事上诉状的情况。上诉人温*对一审判决不服，提出上诉，要求撤销并判决其无罪。理由主要包括：事实不清，证据不足。上诉人认为他没有交通肇事罪的犯罪事实，行人陈**是违章行驶的三轮车致死的，并非上诉人当场撞死。同时，他提出了认定书不具有证据效力等
