初审判决认定徐某收受周某30万元的主要证据包括徐某的亲笔供述、周某的口供以及其他证人的证言。然而，上述证据存在以下疑点：
1、被指控的30万元的来源未能得到证实。原审起诉书提供的证据已被一审庭审质证，并且初审判决后辩护人提供的新证据进一步动摇了这一指控。
2、被告人徐某在1998年5月18日所做的书面供述可能受到办案人员的诱供和逼供，导致其供述与周某的口供在细节上基本一致。这一供述的真实性存在疑问。
3、被告人徐某在二审期间多次拒绝改变态度，并表达了自己的委屈。考虑到被告人的态度是老实的，对于一审判决中关于30万元的认定存在错误的可能性。
对于被告人徐某的认罪态度，应当具体问题具体分析。被告人对除了周某的30万元以外的其他指控始终承认，并在被司法机关采取强制措施之前已经承认了这些犯罪事实。因此，被告人徐某否认和辩解30万元款项的行为应当视为合法的辩护权的行使，而不是认罪态度不好。
此外，对于一审判决认定被告人未退赃的指控，应当有充分、确凿的证据证实被告人实际受贿的具体数额，才能确定应当退赃的具体数额。考虑到被告人愿意退赃并已经采取了实际行动，应当以被告人的意思表示为准。
被告人徐某具有从轻处罚的情节，而这些情节在初审判决中没有得到充分考虑：
1、被告人在被司法机关采取强制措施之前就交待了基本犯罪事实，符合刑法第六十七条第二款中关于准自首的规定，应当以自首看待，从轻处罚。
2、被告人是被动受贿，没有主动索贿。他每次收受贿赂都是被行贿人伪装，被告人在明知是赃款的情况下收取，与一开始并不知道是赃款，过后知道后没有上交，在量刑时也应当有所区别。
3、被告人在担任领导干部期间，依法办事，没有其他违法乱纪现象。
4、被告人对玉林及广西有贡献。虽然功不能抵过，但可以减轻刑罚。
综上所述，初审判决认定被告人徐某收受周某30万元证据不足，在定罪及量刑时应当慎重以待；认定被告人不退赃，且认罪态度不好没有相应根据；同时，初审判决在量刑时考虑从轻的情节较少，对可以酌情从轻的情节重视不够。因此，恳请二审法院考虑被告人对广西人民的贡献以及被告人年事已高，适当减轻刑罚。
受贿罪的数额认定标准和刑罚量刑问题。根据不同数额和情节，对受贿者进行不同等级的处罚。同时，对于利用职务上的便利和与职务有关的便利条件进行受贿的行为也进行了阐述。在司法实践中，为他人谋取利益是受贿罪的客观要件。并且，犯罪者如果在提起公诉前如实供述罪行、
关于个人犯罪受贿数额的起点及相关规定。根据《中华人民共和国刑法》受贿罪起点数额为5000元，对于数额在5000元以下但情节较重的个人犯罪，将受到二年以下有期徒刑或拘役的处罚。同时，文章还阐述了国家工作人员任职前与任职后受贿行为的区别，以及如何处理任职
盗窃罪归还后的刑罚判定，涉及根据盗窃物品价格和其他情节严重程度判定的刑期、罚金等规定。还讨论了隐匿或销毁会计凭证、虚假破产行为、非国家工作人员受贿罪等相关罪行及其刑罚。对不同的犯罪行为和情节，文章详细阐述了相应的法律条款和处罚措施。
关于不知情收到礼物退回是否构成受贿行为的问题。根据相关法律意见，国家工作人员在不知情的情况下收受礼物后退还或上交，不会被认定为受贿，不需承担法律责任。但在受贿罪的认定上，应准确区分罪与非罪界限，对犯罪分子进行惩处的同时，对于有自首、立功等情节的犯罪分
