初审判决认定徐某收受周某30万元的主要证据包括徐某的亲笔供述、周某的口供以及其他证人的证言。然而，上述证据存在以下疑点：
1、被指控的30万元的来源未能得到证实。原审起诉书提供的证据已被一审庭审质证，并且初审判决后辩护人提供的新证据进一步动摇了这一指控。
2、被告人徐某在1998年5月18日所做的书面供述可能受到办案人员的诱供和逼供，导致其供述与周某的口供在细节上基本一致。这一供述的真实性存在疑问。
3、被告人徐某在二审期间多次拒绝改变态度，并表达了自己的委屈。考虑到被告人的态度是老实的，对于一审判决中关于30万元的认定存在错误的可能性。
对于被告人徐某的认罪态度，应当具体问题具体分析。被告人对除了周某的30万元以外的其他指控始终承认，并在被司法机关采取强制措施之前已经承认了这些犯罪事实。因此，被告人徐某否认和辩解30万元款项的行为应当视为合法的辩护权的行使，而不是认罪态度不好。
此外，对于一审判决认定被告人未退赃的指控，应当有充分、确凿的证据证实被告人实际受贿的具体数额，才能确定应当退赃的具体数额。考虑到被告人愿意退赃并已经采取了实际行动，应当以被告人的意思表示为准。
被告人徐某具有从轻处罚的情节，而这些情节在初审判决中没有得到充分考虑：
1、被告人在被司法机关采取强制措施之前就交待了基本犯罪事实，符合刑法第六十七条第二款中关于准自首的规定，应当以自首看待，从轻处罚。
2、被告人是被动受贿，没有主动索贿。他每次收受贿赂都是被行贿人伪装，被告人在明知是赃款的情况下收取，与一开始并不知道是赃款，过后知道后没有上交，在量刑时也应当有所区别。
3、被告人在担任领导干部期间，依法办事，没有其他违法乱纪现象。
4、被告人对玉林及广西有贡献。虽然功不能抵过，但可以减轻刑罚。
综上所述，初审判决认定被告人徐某收受周某30万元证据不足，在定罪及量刑时应当慎重以待；认定被告人不退赃，且认罪态度不好没有相应根据；同时，初审判决在量刑时考虑从轻的情节较少，对可以酌情从轻的情节重视不够。因此，恳请二审法院考虑被告人对广西人民的贡献以及被告人年事已高，适当减轻刑罚。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
刑法中诈骗罪的相关解析。文章指出赵某通过技术手段转移钱某的存款构成盗窃罪；周某提供虚假证明文件但不构成受贿罪和提供虚假证明文件罪；甲通过虚假手段骗取商店老板财物构成诈骗罪；丙、丁对甲实施刑讯逼供的行为构成刑讯逼供罪。对于犯罪者，需依法追究刑事责任。
xx市交通局：对于原xx市交通局xx运管站站长吴xx受贿案件的检察建议
xx市交通局吴xx受贿案件所反映出的监督制约机制不健全和法制教育不到位的问题。对此，提出了检察建议，包括完善执法监督制度和加强思想道德法制教育等措施，以预防犯罪，维护国家工作人员的廉洁性。
