根据挪用资金罪的规定，犯罪主体必须是公司、企业或其他单位的工作人员。然而，上诉人张××并非山西××有限公司的工作人员，因此不符合挪用资金罪的主体规定，不能构成该罪。一审法院在判决中错误地认定了张××的罪责。
一审法院以“被告人张××明知是单位资金而予以使用”为理由，认定其行为构成挪用资金罪的共犯，这是适用法律错误。根据刑法规定，挪用资金罪的主体是挪用人，而使用人不能构成挪用资金罪的主体。因此，一审法院以“被告人张××明知是单位资金而予以使用”为理由，认定使用人张××构成挪用资金罪的共犯是错误的。
根据《刑法》第272条规定，挪用资金罪仅规定了挪用人挪用本单位资金构成犯罪，并未规定资金使用人构成犯罪。依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定，法律仅规定了公款使用人共谋、指使、参与、策划的行为模式，并未规定使用人明知是单位公款而使用就构成挪用公款罪。因此，一审法院对张××的定罪是错误的。
根据《刑法》的相关规定，单位对挪用资金罪不负刑事责任。上诉人张××所在的公司实际使用了原审被告人王×挪用的资金，因此上诉人张××不是本案的使用人。一审法院对张××的定罪是错误的，认定其构成挪用资金罪。
根据原审被告人王×的供述，虚假的银行对账单是由其提供改的，再由上诉人张××重新打印一份对账单。然而，原审被告人王×的供述不符合常理，也没有其他证据佐证。因此，公诉机关所提供的证据不能充分有效地证明上诉人张××重新打印虚假银行对账单的行为。
上诉人张××与原审被告人王×之间仅存在民事借贷关系。根据公司全体股东的决定，上诉人已向山西××药业有限公司支付了173万元利息。虽然原审被告人王×并未承认收取173万元利息，但仅收取45000元感谢费显然不符合常理。因此，法院不应采信原审被告人王×的供述。
综上所述，根据法律规定，上诉人张××不构成挪用资金罪的共犯。公诉机关指控上诉人共谋挪用资金的证据不足，缺乏有效的证据链。上诉人及其公司并不构成挪用资金罪的共犯。一审法院的事实认定和法律适用错误，应撤销原判，宣告上诉人张××无罪。
煽动暴力抗拒法律实施罪的辩护流程。辩护人在法庭上通过首部、正文、前言和辩护理由等部分进行辩护。辩护依据主要是《中华人民共和国刑法》的相关条款，目的是证明被告人无罪、罪轻或应减轻刑事责任。最终，辩护词以结束语形式进行归纳和小结，提出处理建议。
投放虚假危险物质罪的构成要件和量刑标准。被告人被指控投放毒害性物质危害公共安全，但经法庭调查，被害人死亡与被告人行为无直接关联，且证据不足，故投放虚假危险物质罪不成立。对于盗窃罪，涉案金额的认定存在事实不清、证据不足的问题。量刑标准根据刑法规定，视情
向多人借款是否算非法集资的问题，指出民间借贷不属于非法集资行为，但若涉及广泛宣传、将资金用于非法活动或诈骗等行为，可能会被认定为非法集资。此外，购房定金能否退款需视具体情况而定，法人挪用公司货款可能构成挪用资金罪。
私人合伙中个人收款后支付合伙事务款项是否构成挪用资金罪的问题。根据相关法律法规，若行为人擅自将合伙资金转移至他处或用于私人用途、借给他人，涉及金额较大且逾期未归还超过三个月，或用于经商获利、非法活动等，均可能构成挪用资金罪。对于挪用他人资金的行为，依
