在对行政裁决不服的情况下，当事人提起行政诉讼的方式虽然是最佳选择，但仍存在一些缺点。目前，法院只能审查行政裁决的合法性，撤销或部分撤销行政裁决，并判令行政机关重新作出具体行政行为的判决，而无权直接变更行政裁决。这导致民事纠纷的最终解决权仍掌握在行政机关手中，既不利于纠纷的有效解决，也不符合司法最终解决的原则。
为解决这一问题，应当赋予法院对行政裁决的司法变更权。根据国家职能的传统分工，平等主体之间的民事纠纷属于司法领域的管辖事项。行政机关只是因其专业性和技术性等方面的优势，将与行政管理职权密切相关的民事争议交由行政机关裁决。然而，这并不意味着剥夺了法院本身的司法权。如果因行政权介入而限制了法院对此类纠纷的管辖权，显然是不合情理、不合法理的。因此，赋予法院司法变更权是合理的。
司法权具有最终解决纠纷的权力。只有赋予法院对行政裁决的司法变更权，才能充分体现司法最终解决的原则，保护当事人的合法权益。
目前，法院只能对行政裁决的合法性进行审查。如果行政裁决违法，法院只能撤销或部分撤销，并判决行政机关重新作出具体行政行为。这样一来，民事争议又回到了行政机关的手中，由行政机关再次作出裁决。当行政机关认为自己的裁决没有错误时，再次作出的裁决也不会与被撤销的裁决有很大的不同。如果当事人对第二次裁决结果仍不服，将再次向法院起诉，形成了政府裁而不决，法院决而不裁的怪现象。
这不仅不利于纠纷的解决，而且严重浪费了人力、物力和财力，违背了公平和效率原则。如果赋予法院对行政裁决的司法变更权，法院在查明案件事实的基础上直接作出判决，不仅有利于及时有效地解决民事争议和行政争议，维护当事人的合法权益，也符合公平和效率原则。
综上所述，当事人对行政裁决不服时，应当提起行政诉讼，并赋予法院司法审查权，以最终解决纠纷，保护当事人的合法权益。
贷款引发的房产纠纷的法律处理方式以及不同房产纠纷的解决方法。贷款按揭方式导致的房产纠纷可以根据最高法院的解释进行处理。民事性质的房地产纠纷可直接提起民事诉讼，而行政性质的房地产纠纷则可通过政府裁决或法院起诉解决。此外，还介绍了单位内部建房、分配公房使
第一审案件的审理公开性问题，根据不同案件的性质和情况，以及是否涉及国家秘密、个人隐私等因素，法院会决定采用公开审理或不公开审理的方式。在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中，审理公开性都有相应的法律规定和特殊情况处理。
没收违法所得的定义和实施方式，包括行政机关或司法机关采取强制措施剥夺违法行为人的违法所得财物。追缴和处理违法所得应遵循“谁主管，谁负责”的原则，违法所得的计算需要准确查证，全面收集相关证据并遵循“全面调查、客观公正”的原则。缴纳方式包括当事人自愿缴纳
行政处罚的强制执行时间及相关种类。若行政处罚在法定期限内未执行，行政机关可在三个月后向法院申请强制执行。行政处罚包括警告、罚款、没收违法所得和财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证和执照以及行政拘留等种类。
