行政决定的合法性要求具备三个要件：主体合法、内容合法、程序合法。若某一行政决定缺损其中一个或多个要件，则该行政决定可被撤销。
行政决定不适当指的是行政决定具有不合理、不公正、不符合现行政策、不合时宜，以及不符合善良风俗习惯等情形。不适当的行政决定在许多情况下同时也是不合法的行为，但在某些情况下，不适当的行政决定并不违法。
行政行为一旦被撤销，将直接影响相对人的权利义务，并产生一定的法律后果。撤销的行政行为自撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可以追溯到行政行为作出之日。如果行政决定被撤销，由此造成对方的实际损失应由行政主体进行赔偿。如果行政决定的撤销是由行政相对人的过错，或者是行政主体与相对人共同过错所引起的，行政决定撤销后，行政主体已经给予相对人的权益均应收回，行政相对人因行政行为撤销而遭受的损失应由其自己负责。对于国家或社会公众因已撤销的行政决定所受到的损失，应由行政相对人根据其过错程度进行适当赔偿。行政机关主动依职权撤销授益性行政行为应受到相应法律限制。行政主体或其工作人员对导致行政决定撤销的过错应承担内部行政法律责任。可撤销的具体行政行为必须由有权机关根据法定程序作出撤销决定，才能否定其法律效力。在未依法撤销之前，对当事人具有约束力，行政相对人无权擅自否定其效力。
可撤销行政决定与无效行政决定有明显的区别。首先，两者发生的原因不同。无效行政决定发生的原因是存在特别严重且明显的瑕疵，而可撤销行政决定发生的原因是合法要件缺损或行政决定不适当，属于一般的瑕疵。其次，两者的溯及效力不同。无效行政决定自始至终都没有发生法律效力，因此在理论上不能推定其合法有效。可撤销行政决定通常使行为自始失去法律效力，但根据公益需要或行政相对人是否存在过错等情况，撤销有时仅使行政行为自撤销之日起失效。
无效行政决定的确认主体除了有权的国家机关外，行政相对人及其他利害关系人也可以自行判定并抵制。而可撤销行政决定的确认主体只能是有权的国家机关（复议机关和人民法院），行政相对人本身无权撤销。
如果相对人向法院提出确认无效的请求，不受诉讼时效的限制。对于无效的行政决定，相对人没有必要在法定期限内申请确认无效。如果行政机关执行无效行政行为，相对人可以随时寻求救济。但对于可撤销行政决定，如果相对人向有权机关提出撤销违法行政行为的请求，必须在法定期限内提出，否则超过规定的时限，将丧失诉讼权，导致该行为因瑕疵本应无效却变成事实上有效的结果。
可撤销行政决定的原因是一般瑕疵，行政行为在被有权国家机关撤销之前已经发生了效力。行政相对人应受其拘束，在依法撤销该决定之前，行政相对人无权擅自否定其效力，相对人不履行行政决定应承担法律责任。而无效行政决定的原因是严重瑕疵，行政决定在作出时就无效，因此相对人不受该决定拘束，不履行行政决定也不承担法律责任。
法官判错案的处分以及法官的权利和义务。法官在审理案件过程中若出现玩忽职守、徇私枉法等行为导致冤假错案，将面临刑事责任的追究。法官在履行职责时，需遵守宪法和法律，保障诉讼参与人的权利，维护公共利益等。同时，法官也享有履行法官职责所需的职权和工作条件等权
行政赔偿中的不同原则，包括过错原则、无过错原则和违法原则。过错原则关注行政机关的主观过错，操作困难；无过错原则简便易行，但难以区分赔偿与补偿。违法原则以行为是否违反法律为唯一标准，具有操作方便、认定精确的特点。我国《国家赔偿法》明确接受违法原则，规定
民警办错案的法律处理方式。对于故意制造错案的警察，应依法追究刑事责任；对于因客观原因导致的错案，需根据处理案件的过错和后果判定是否构成犯罪。受害人的权益保护也是重点，包括要求赔偿、恢复名誉等。国家赔偿方面，赔偿义务机关可与赔偿请求人协商赔偿事宜，如协
受到行政处分的国家工作人员能否提起行政复议的问题。根据《行政复议法》和行政处分的相关法律法规，受到行政处分的国家工作人员不能提起行政复议，而应按照规定申请复核或申诉。行政处分属于内部行政行为，具有强制执行的特点，但不受司法审查。对于不服行政机关对民事
