(1)非财产性的救济措施为主，财产补偿为辅。我国《国家赔偿法》规定了非财产性的救济措施，但其救济范围太小，而且没有规定财产性的救济措施，对此，可借鉴民法中对于权利主体精神损害的救济范围、救济予以救济。现实中，几乎所有的行政侵权行为都可能会造成受害人的精神损害，但并非所有的行政赔偿都应包含精神损害赔偿金。财产救济方式的适用前提，必须是在采用非财产性救济方式不足以弥补权利主体损失的情况下才能使用，如果非财产性的救济方法足以弥补权利人的损失，则不宜采用财产补偿的方式。精神损害赔偿金的适用不能滥用，否则，会对风气造成不良。而且按照《民法通则》第一百二十条的立法精神来看，精神损害赔偿金不是独立适用的责任形式，而是附加并用的方式。
(2)行政侵权精神损害赔偿的数额适当原则。
鉴于我国属于家，在赔偿数额上绝对不能与西方发达国家盲目攀比，过高的精神损害赔偿请求不应得到支持。当前在我国动辙数十万元甚至更高的诉讼请求应被视为过高。同时，我国幅员广阔，各地发展水平相差很大，在采用精神损害赔偿金时，应充分考虑各地的经济发展情况，确定适当的赔偿数额。由于对精神损害予以救济以非财产救济措施为主，是否给予精神损害赔偿金并非宣示争议双方胜败的必要或者唯一的手段，故对于精神损害赔偿也不宜采用象征性的过低赔偿金额，如赔偿一元。
(3)法官自由裁量原则。
精神损害必须客观存在，才能提出赔偿，从这个意义上讲，精神损害赔偿是客观的。但由于精神损害与物质赔偿没有准确的内在比例关系，受害人的精神损失难于用金钱作出准确的交换，同时，精神赔偿必须以受害人主观痛苦等各种具体情况为依据，故精神损害的认定存在主观性。如夫妻一方因侵权行为而死亡，对于夫妻关系较好的当事人一方，必有精神痛苦，假如夫妻关系已无法维持而在闹离婚，或曾谋害对方未果，就很可能不会因对方死亡而感到痛苦。为更准确地确定精神损害赔偿金，应赋予法官的自由裁量权，在审理案件的过程中，根据法律的一般规定结合法官的实践经验，确定是否赔偿或者赔偿适当的金额。
国家拆违行政赔偿标准的相关内容。在赔偿申请方面，需向赔偿义务机关提出或在行政复议、行政诉讼中一并提出。赔偿义务机关应在两个月内决定是否赔偿。对于这类案件，建议先确认拆迁行为违法再提起行政复议或行政诉讼。根据《国家赔偿法》的规定，行政违法拆迁应赔偿。
行政赔偿中的追责问题，包括追责权的法律依据、行政赔偿的范围、赔偿义务机关的确定等。当行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民的人身权或财产权时，受害人有权获得赔偿。赔偿义务机关在赔偿后有权向责任人追究责任，责任人应依法承担部分或全部赔偿费用，并可
行政赔偿的司法程序是法院根据赔偿请求人的要求，根据国家赔偿法和相关法律对赔偿争议进行裁决的程序。根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的规定，行政赔偿诉讼的受案范围包括行政机关及其工作人员作出的具体行政行为引起的争议，以及行政机关及其工作人员违反行政职责
精神损失费赔偿没有一个具体的标准，主要根据人身损害的责任大小来确定。根据相关法律解释，确定赔偿数额需要考虑侵权人的过错程度、侵害的具体情节、后果、获利情况、经济能
