行政处罚与行政强制的共同点都是因当事人不履行法定义务所引起的，但当事人不履行法定义务有两种情况，一种是，此法定义务非履行不可，由此引起行政强制执行，如纳税，当事人不履行纳税义务的，必须强迫当事人履行;另一种情况是，此义务已不可能再履行，故只能给予行政处罚，使其记取教训，以后必须履行义务。如违反交通规则，闯红灯，事后只能予以罚款，使其以后遵守交通规则，不可能强制执行。
2、行政处罚与行政强制的区别
行政处罚和行政强制都是针对违反行政法上规定的义务而采取的行政行为，二者具有承接关系。再相对方拒不接受行政处罚时，行政机关可以强制其履行。但二者仍有本质的区别表现在：
(1)性质不同。行政处罚是在行政管理相对方违反法律规定的前提下，行政机关为其设定新的义务，直接影响相对方的实体权利义务的行为，本质上属于制裁性法律责任。而行政强制以行政管理相对人拒不履行行政决定或法律规定的义务为前提，不添加新的义务，只是强制相对人履行原定的义务。
(2)目的不同。行政处罚的目的在于制裁相对人违反法律规定义务的行为，其着在于对“过去”违反行为的惩罚;行政强制执行的目的在于督促义务人履行义务，其着眼点在于对“将来”义务内容的实现。
(3)原则不同。行政强制执行中的执行罚，与行政处罚中的罚款相类似，但二者有本质区别。行政处罚的目的在于惩戒，因而处罚一般是一次性的，除非另有理由，对同一违法行为不得以同一事实和理由施以两次以上的处罚，即适用“一事不再罚”原则。而执行罚则不同，执行罚的目的在于强迫义务人履行义务，如义务人受执行罚后仍不执行，可再施执行罚，直到履行义务为止。
行政处罚与执行罚两种行政制裁方式的区别。首先分析了两者在法律性质上的差异，行政处罚是对违法行为实施的制裁，具有惩罚和教育的目的；而执行罚是促使相对方履行法定义务的行政强制执行方法。其次，讨论了它们的目的不同，行政处罚以制止和预防违法行为为主，执行罚则
判决后未缴纳罚金的后果。当事人如未按时交纳罚金，法院将采取强制执行措施确保罚金缴纳。若当事人已受行政处罚，法院将折抵已执行部分。而对于没收财产的判决，一旦生效将立即执行。
关于具体行政行为的法律规定的相关内容，包括市政府制定的规章在行政许可事项范围内的规定、行政复议和行政诉讼的相关期限、行政强制法的强制执行规定，以及行政处罚的种类和二审判决的规定等。同时，文章也讨论了行政法的比例原则和国务院行政编制管理的相关条例。
刑满释放后犯罪分子是否需要交纳罚金的问题。根据法律规定，犯罪分子在刑满释放后仍需缴纳罚金，并由法院强制执行。罚金可以在判决规定的期限内一次或分期缴纳，如未缴纳，法院可强制缴纳。若被告人已受行政处罚，法院在判处罚金时应予以折抵。对于无法缴纳罚金的情况，
