行政合理原则是指行政机关在作出行政裁量决定时，应当正式说明理由，并通过逻辑证明过程表明行政决定的正当性，以使人们相信该决定与法律授权有内在的联系，并体现法律理性。
行政合理原则所要求的内容属于实质行政法治的范畴。实质行政法治要求根据具体案件的实际情况来具体化抽象法律正义，并且法律原则只能提出最低限度的要求。
例如，行政复议法要求复议机关对行政决定的适当性进行审查，并可以撤销明显不当的具体行政行为。然而，该法并未进一步规定判断具体行政行为明显不当并达到违法程度的具体标准。因此，在这些具体标准形成系统规则之前，一般法律正义的判断标准应成为判断行政裁量决定合理性的依据。
即使存在一些相对成熟的系统判断标准，也应根据具体案件的实际情况来确定行政决定的合理性。否则，就会失去立法机关授予行政机关裁量权限的意义。
要全面衡量行政裁量决定的合法性，还需要考察行政决定的职权范围、事实证据、适用依据和法定程序，才能做出正确的判断。
行政复议调解的司法性及其适用范围。行政复议调解并不适用于所有复议案件，而是在特定情形下解决行政争议的一种有效手段。行政复议机关需认真把握法律原则和精神，积极探索调解方式和方法，以妥善解决行政争议，推动社会公平正义的实现，促进和谐社会的建设。
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较。在中国，解决行政争议不仅可以通过行政诉讼，还有行政复议等途径。行政诉讼是人民法院通过诉讼程序解决行政争议的活动。不同方式各有特点，需根据具体情况选择合适的解决方式。
行政处罚的听证程序，包括听证范围的确定、听证组织机关和听证人员的职责、听证主持人的职权和职责、听证参加人的权利和义务以及听证的告知、提出和受理流程。在特定行政处罚决定作出前，当事人有权要求听证，执法单位应按规定组织听证。
人事争议仲裁中当事人对裁决不服的处理方式。当事人应在收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，否则裁决书将生效。仲裁和申诉控告在性质、对象、适用法律规范等方面存在差异。人事争议仲裁是一个独立于行政机关的仲裁机构，适用于调解原则，而申诉控告是行政内部行政
