
根据刑法第335条的规定,医疗事故罪的犯罪主体是医务人员。然而,对于医务人员的具体定义存在争议,即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员。
一般来说,医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。
卫生技术人员根据业务性质可以分为:
上述分类不仅包括在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员,也包括拥有合法执照开业的个体医务人员。
医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员:
作为医疗事故罪的主体,医务人员应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职,既是行政人员又是业务人员的人,在行使医务人员职责时,应视为医务人员,能成为医疗事故罪的主体。
除此之外的非卫生技术人员不能构成医疗事故罪的主体,但在涉及刑事责任的追究时,对非医务人员可根据具体身份分别定罪。例如,后勤各工种擅自脱岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术,以至延误病人治疗造成严重后果的情况,这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故与其他类型的责任事故没有根本性的区别,应定为重大责任事故罪。
因此,医疗事故罪的主体应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。
医疗差错是指在诊疗护理工作中,医务人员虽有违反规章制度、诊疗护理常规的失职行为或技术过失,但未给就诊人造成死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果的行为。医疗差错可以分为医疗责任差错和医疗技术差错。医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆,二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任,违反规章制度或诊疗护理常规的行为。区别在于所造成的后果不同。医疗责任差错未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果;而医疗事故罪造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。对于医务人员由于严重不负责任而造成的医疗差错,不能以医疗事故罪论处。
医疗意外是指由于病情或病人体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果。它与医疗事故罪都可能导致就诊人死亡或身体健康严重损害的后果,二者区别的关键在于主观上有无过失。如果就诊人死亡或身体健康严重损害是因医务人员责任心不强,违反规章制度或诊疗常规造成的,则构成医疗事故罪。如果就诊人死亡或身体健康严重损害是因医务人员难以预料或难以防范的因素引起的,则属于医疗意外,不能以犯罪论处。医疗意外与医疗事故罪中的疏忽大意过失相似,二者不仅发生了严重后果,而且对严重后果的发生没有预见。二者的区别在于,疏忽大意过失对严重后果的发生是应当预见而没有预见,而医疗意外对严重后果的发生是难以预见而没有预见。
运输假药的刑事责任问题,违反药物法涉及运输假药将面临有期徒刑和罚款。同时,假药的民事责任构成包括使用的药品是假药、存在损害后果以及因果关系等。另外,划清了生产、销售假药罪与其他犯罪和一般违法行为的界限,包括与生产销售伪劣商品犯罪的界限和生产销售劣药罪
医疗事故罪中的严重不负责任问题。文章指出,医务人员在诊疗护理工作中应自觉规范行为,避免对就诊人的生命和健康采取严重不负责任的态度。严重不负责任不仅是医疗事故罪的主观要件,还是医疗犯罪过失的严重性体现。文章建议将刑法条文中的“严重不负责任”修改为更具体
医疗事故罪的构成要件。医务人员因严重不负责任的行为导致就诊人死亡或严重损害健康将受追诉。严重不负责任的情形包括擅离职守、拒绝对危急患者救治等。后果需造成就诊人严重残疾、重伤、难以治愈的疾病等才算作严重损害身体健康。
医疗事故损害赔偿案件中的人身损害赔偿问题,特别是医疗事故导致的死亡赔偿金问题。《医疗事故处理条例》未明确规定死亡赔偿金数额,但最高人民法院的司法解释对此作出了明确规定。因此,在审理此类案件时,法院应参考《条例》规定的赔偿项目,并根据司法解释判决医院支