超声波报告来历不明 医院应否担责

原告张*卫诉被告徐州市第四人民医院医疗损害案

案情概述

2003年12月26日凌晨，原告张*卫（已孕26周加5天）发生胎膜早破，被送至被告医院急诊。被告医师对张*卫进行查体后，诊断为“晚期难免流产、胎膜早破”，并要求实施催产素引产。原告及家属拒绝，但在原告丈夫签字认可的情况下，被告医师还是实施了催产素引产。两天后，原告娩出一女胎，存活5分钟后死亡。原告事后以被告延误抢救时机、错误引产决定、伪造病历和检查记录为由起诉被告，并要求赔偿。

病案真实性争议

在案件审理过程中，被告提交了张*卫住院原始病案。然而，该病案中记录的急诊时间、是否进行B超和彩超检查、阴道见红时间以及分娩胎儿是否为活体等信息存在差异和矛盾。

原告对被告提交的病案真实性提出异议，主张未进行B超和彩超检查，并指称被告伪造了相关检查报告。虽然病案中存在B超和彩超的检查报告，但医嘱单和收费记录中并未有相关记载。被告解释称，由于原告病情危急，医师免费为其进行了B超和彩超检查，因此未在医嘱单和收费记录中显示，但确实进行了这两项辅助检查。

医疗行为举证责任

一审法院认为，医疗行为引起的人身损害案件的举证责任实行举证倒置和过错推定。医疗机构如果无法证实其医疗行为无过错且与患者损害后果无因果关系，将被推定存在过错且与患者损害后果具有因果关系。医疗机构有义务按照规定书写并妥善保管病历资料，以便在医疗纠纷发生时提供准确、真实、客观的原始资料。本案中，被告未及时封存病案，具有过错。此外，被告未能证实病案中B超和彩超检查报告的真实性，导致核心证据丧失证明效力，案件事实真伪不明。因此，根据法律规定，被告的医疗行为被推定存在过错且与原告的损害后果具有因果关系。

判决结果

根据相关法律规定，一审法院判决被告徐州市第四人民医院赔偿原告张*卫医疗费1342.26元、误工费50元、护理费69.7元、交通费（含急救车费）110元、住院伙食补贴40元，合计1611.96元。此外，被告徐州市第四人民医院还需赔偿原告张*卫精神损害抚慰金500元。