该案债权人应如何行使债权

案情

2000年2月，某剧院因债务纠纷被赵某诉至法院。经法院主持调解，某剧院在调解书生效后两个月内偿还赵某99500元。然而，某剧院未能完全履行付款义务，赵某也未在法定申请执行期限内向法院提出强制执行申请。2001年8月，赵某与某剧院协商签订了一份分期还款的协议。然而，截止到2002年3月还款期限届满时，某剧院仍未按协议完全履行，尚有28395元未支付给赵某。

分歧

关于赵某享有的该债权应如何处理，存在三种不同的意见：

第一种意见：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，申请执行的期限为一年（双方或一方当事人是公民的情况）或六个月（双方是法人或其他组织的情况）。申请执行的期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。根据这个规定，权利人未在法定期限内申请执行，就丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。因此，赵某不能向法院申请强制执行。

第二种意见：

赵某可以根据生效法律文书和双方签订的还款协议向法院申请强制执行。赵某与某剧院签订的还款协议是基于法院的调解书而产生的书面文件。协议重新明确了还款数额和期限，并符合法律规定的当事人意思自治原则。因此，该还款协议应视为申请执行期限的中止，可以按照该协议确定的履行期限届满重新开始计算申请执行的期限。赵某向法院申请强制执行是合理的，也有利于保护债权人的利益。

第三种意见：

赵某与某剧院达成的还款协议可以视为双方形成新的债权债务关系。如果某剧院未按协议履行，赵某可以依据协议重新向法院提起诉讼。赵某与某剧院达成新的还款协议是针对法院调解书实际履行中出现的问题而产生的。该协议重新确定了欠款数额和履行期限，双方因此而产生新的民事法律关系。法院的调解协议已被新的还款协议所取代，双方达成新的还款协议所形成的债权已成为自然之债。赵某可以自行向某剧院索取，也可以以某剧院不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。

律师意见

基于上述分析，结合我国目前现行的法律规定，笔者同意第三种意见。然而，关于第二种意见涉及的执行方面问题，需要对我国法律目前申请执行的期限规定进行讨论。如果法律将法院确定的债权视同一般意义上的权利，并适用时效的规定，那么当事人请求保护民事权利的时效可因起诉、申请强制执行、当事人履行、承诺等事由而中断。在债务人自动履行、承诺履行或达成协议确认履行的情况下，申请执行时效可以视为中断，从中断事由消失后重新开始计算。这样做既解决了法院在执行中遇到的问题，增强了法律的可操作性，也能减少当事人和人民法院的资源浪费。因此，对申请执行的期限问题作出新的立法是可行的。