对物的抗辩是指票据行为不正当或者票据权利不存在，票据债务人能够对抗任何不特定的持票人的抗辩权。
该类抗辩的特征为：
1. 抗辩权基于票据本身的瑕疵而产生，抗辩事由具有客观性，因此又称为“客观抗辩”；
2. 无论票据如何流转，抗辩权均不受影响，抗辩效力可及于任何票据权利人，故又称为“绝对抗辩”。
主要是基于票据本身无效，票据债权已消灭或票据已失效。依据票据记载，票据债权人不能行使票据债权请求等抗辩原由在对物的抗辩中，根据抗辩人不同又分为两类：
包括：
1. 因欠缺法定要件而票据无效的抗辩，如缺少票据金额或票据日期、收款人名称等主要内容的票据，票据债务人可以行使票据抗辩权；
2. 对不依票据文义而提出请求的抗辩；
3. 票据债权已消灭的抗辩。
包括：欠缺票据行为能力的抗辩；票据伪造、修改的抗辩；保全手续欠缺的抗辩等。
对物的抗辩以外的其他一切抗辩，主要由于债务人与特定的债权人之间的联系而发生，因而只能向特定债权人行使，持票人一旦变更，就不得主张抗辩，所以这种抗辩被称为对人的抗辩，或“相对抗辩”、“主观抗辩”。
它包括：
1. 基于原由联系而主张的抗辩，如原由联系欠缺或消灭，原由联系不正当，欠缺对价等；
2. 持票人欠缺受领票据资格的抗辩，如持票人受破产宣告，或票据债权被法院扣押禁止，或背书不连续等；
3. 基于当事人之间特别约定的抗辩，如平均分担债务之特约，延期付款之特约；
4. 欠缺交付行为的抗辩，如票据行为人作成票据而未交付其相对人以前被盗或遗失时，可对盗窃人或拾得人主张票据无效。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
