依据担保法的规定，在债务转让、保证债务到期、债权人与债务人欺诈担保人等情形时，连带担保人免除担保责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十三条 保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
第二十四条 债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;
(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
(一)承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。
(二)连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定;而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。
(三)一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。
(四)连带责任保证是由法律规定或当事人约定，无规定或约定的，按连带责任保证承担;而一般保证则只是由当事人约定。
(五)连带责任保证的担保力度较强，对债权人很有利，而保证人的负担相对较重;而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担也就相对较轻。
根据上面对一般保证和连带保证的分析，作为债权人，让保证人承担连带保证责任对债权人更为有利。
担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。
关于当事人约定的十年保证期是否有效的问题。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人可以根据意思自治原则约定保证期间，但应遵守诚实信用和公序良俗原则。同一债务有多个保证人的，保证人承担连带责任。保证期间是指保证合同当事人的约定或依法律推定，在主债务
新的《民法典》和《担保法》中关于强制执行担保人财产以实现债权的规定。当债务人无法偿还债务时，债权人可以通过法律手段强制执行担保人的财产。连带责任保证的规定明确了保证人的责任，债权人有权要求债务人和保证人共同承担债务责任。新的司法解释将取代与《民法典》
共同保证中的特殊性及其法律规制重点，指出共同保证中保证人数人的共同利益关系是核心问题。同时提到不同国家法律传统和用语习惯差异对共同保证概念的影响，中国担保法理论和立法上采用的广义共同保证概念被强调为合理且可坚持，该概念包括按份共同保证和连带共同保证两
在保证合同中，当债务人不履行债务时，债权的实现只有通过担保人来完成，而债权的实现对于担保人来说，通常是财产责任的承担。并且，《担保法》第七条对保证人的资格能力作了限制，即须具有“代为清偿债务能力”。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主
