实现担保物权的申请费

实现担保物权的申请费

一、申请费的必要性

根据新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，实现担保物权程序是一项新的法律制度。然而，该制度的法律条文过于原则，对申请的条件、主体及审查方式缺乏明确规定。尽管该程序属于特别程序，但在2007年国务院颁布的《诉讼费收费办法》中，并没有明确规定特别程序中申请实现担保物权程序的费用。与修订之前的特别程序案件不同，申请担保物权案明显具有民事权益性质，与以前的特别程序案件类型有所区别。因此，在审查实现担保物权案件时，人民法院需要审核申请人提供的材料，并进行必要的调查和询问。与一般民事争议相比，这种案件审理程序消耗司法资源相当，如果不收取任何费用，将导致当事人滥用诉权，造成不必要的司法资源浪费，并对相对适用其他诉讼程序的当事人不公平。因此，在最高人民法院出台相应规范之前，我院审判委员会对实现担保物权案的受理、收费、审理等进行相对规范，并报请中院同意。

二、申请主体范围及管辖

根据新民诉法第196条规定，申请实现担保物权的主体包括担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人，这些主体主要依据物权法等实体法确定。在司法实践中，对于管辖范围有人提出疑问，即若担保物标的过大，基层人民法院是否有管辖权。然而，申请实现担保物权规定在特别程序中，立法原意并非按照担保物价值额确定标的，而是按照一个担保物权确定，该程序的诉讼费用按件收取。因此，不适用标的额级别管辖的规定。关于有权申请实现担保物权的主体，司法实务界存在争议。根据当前的法律框架，新民诉法的规定仅是对物权法等实体法中规定的相关实体权利的实现作出程序性规定，应按照物权法等实体法的规定来确定实现担保物权的申请主体，即抵押权人、出质人、动产被留置的债务人、建设工程承包人。然而，从民事诉讼当事人诉讼权利平等的角度来看，抵押人、质权人、留置权人、建设工程发包人应当被赋予申请实现担保物权的权利。物权法等实体法规定了抵押权人、出质人、动产被留置的债务人、建设工程承包人可以申请人民法院拍卖、变卖担保财产的情形，这是基于担保财产不在其占有控制下，双方就实现担保物权未达成协议的情况下，法律保护弱势方的原则。虽然担保物权相对人已占有控制担保财产，拥有实现担保物权的优势，但在双方未达成实现担保物权协议的情况下，证明双方存在分歧，其为解决矛盾，依靠人民法院的公信力，申请人民法院以公权实现担保物权是合理的。因此，建议在民诉法司法解释中确认抵押人、质权人、留置权人、建设工程发包人也可作为申请实现担保物权的主体。