本文探讨了任某在挪用公款过程中出具借条的行为是否构成犯罪。任某是某村村委会的会计，根据2005年3月的土地征用事件，他挪用了10余万元的土地补偿款用于个人债务和工程准备资金。在2007年3月，为掩盖挪用的事实，任某在王某某的住处给其补写了一张借款5万元的借条。然而，挪用的款项至2007年12月案发时仍未归还。
根据本文分析，任某的行为应当构成挪用公款罪。作为村民委员会会计，任某在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理过程中，利用职务便利，将公款挪用归个人使用，并进行营利活动。这种行为涉及侵犯财产关系和渎职，且数额较大，已经构成挪用公款罪。即使任某在挪用公款被发现后出具了借条，也不能改变其挪用公款的本质。
任某在挪用公款过程中出具的借条并不能成为他逃避刑事责任的“挡箭牌”。挪用公款是行为人利用职务上的便利条件实施的，而借用公款则是经过合法批准和债权人同意的结果。在本案中，任某是利用其职务便利擅自将公款挪用于营利活动，而后出具的借条并不能合法化其挪用公款的行为。因此，挪用和借用在本案中是可以明确区分的。
任某挪用的土地征用补偿费用属于其代人民政府管理的公款。土地补偿费用在未向土地被征用人补偿前无法确定归属，因此属于由村委会代为管理的土地征用补偿费用，也属于公款的范畴。因此，任某在事情败露后向土地被征用人出具的“借条”并不能改变其挪用公款的行为性质。
任某作为村委会会计，协助人民政府管理土地征用补偿费用，符合我国刑法规定的挪用公款罪的犯罪主体要求。根据相关解释，任某属于基层组织人员依法从事公务的范围，具备挪用公款罪的主体资格。
出借人死亡对借条效力的影响。借条的有效性不会因为借款人的死亡而失效，取决于多种因素，如真实的债权债务关系、合法性以及是否侵害第三方权益等。债务人死亡后，其债务由其继承人在遗产范围内偿还，若继承人放弃继承权利，则不负偿还责任。
借款合同中时间的明确约定的重要性。还款时间和借条形成时间的不明确可能导致争议和法律风险。建议债权人和债务人在签订书面借条时，应明确具体的还款日期和完整清晰的借条形成时间，避免引起不必要的争议和法律问题。此外，应注意书面借条的重要性，并妥善保存相关证据
规范的借款协议应具备的要素和打借条时需要注意的问题。借款协议应明确借款人和放款人的法定全名、借款金额、借款时间期限、还款日期、借款利息、借款本息偿还时间及方式和签字确认等要素。同时，打借条时需注意不要借款给明知将用于非法活动的对方，并注意诉讼时效。借
私下协商利息逾期一天支付两百是否有效的问题。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%是有效的。同时转账凭证不能证明存在借款关系，债权人需要提供充分的证据证明借款关系存在。包括书面证据、担保协议和抵押物信息等。此外，借款人逾期不还或未全额
