在审判实践中，债权转让通常要涉及到三方当事人，转让人(债权人)、受让人和债务人。债权转让纠纷案由如何确定?有的法院在审理这样案件中，认为债权转让纠纷案件是一种具有金钱给付内容的债权转让，所以统统地就把这样案件案由定为欠款纠纷。
在审判实践中，债权转让通常要涉及到三方当事人，转让人(债权人)、受让人和债务人。也就会涉及到不同的法律关系，即转让人与债务人之间的法律关系;另一个是转让人与受让人之间的法律关系;转让人与受让人签订债权转让协议后，受让人成为新的债权人，与债务人之间又形成新的法律关系。因此，在债权转让过程中，转让人、受让人及债务人之间会产生一系列的法律关系。
在审理债权转让纠纷案件中，我们将如何确定此类案件的案由呢?从一些法院审理此类案件的经验看，如果转让人与债务人之间和转让人与受让人之间，这两个法律关系是同一个合同法律关系，有的法院就用同一个合同法律关系的案由(比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系也是买卖合同欠款纠纷;那么就用买卖合同欠款纠纷)。如果这两个法律关系不是同一个合同关系，比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系是加工承揽合同欠款纠纷;那么纠纷的案由又怎么确定呢。有的法院在审理这样案件中，认为债权转让纠纷案件是一种具有金钱给付内容的债权转让，所以统统地就把这样案件案由定为欠款纠纷。因此，实践中各级法院审理此类案件确定的案由是不一样，对此有必要对案由进行统一的问题。 首先，结合在审理此类案件的审判实践，笔者谈谈个人的看法，1999年10月1日施行的新合同法之后，新的法律制度出台，使各级法院在掌握案由上存在一些分歧，所以2000年最高人民法院研究室发布了《民事案件案由规定(试行)》解释，但对债权转让纠纷案件的案由未有明确划分，且各种欠款纠纷又被划分到诸多合同当中，因此，2000年以后各级法院在审理欠款纠纷案件时，对案由更加进行明确细化，如：某某合同欠款纠纷，我们认为是非常准确的。
其次，在债权转让过程中，转让人与受让人双方签订债权转让协议，通知债务人后，该债权转让协议发生法律效力。这样，对于受让人来说，成为了新的债权人，与债务人之间就形成新的债权债务关系，因此，受让人与债务人之间的诉讼属于债务纠纷。虽然在债权未转让之前，受让人与债务人之间没有任何的欠款债务关系，但是债权转让之后，它们之间就形成具有法律意义上债权债务关系，是基于债权转让协议将它们之间联系在一起，且转让协议是转让人与受让人双方在自愿协商一致基础上，达成的真实意思表示，因此，应将此类案件的案由确定为债权转让合同欠款纠纷，笔者认为是比较准确的，也符合实体法和程序法的要求。
债权转让中抵押权的转让问题。法律规定，除非抵押权是债权人个人专属的，否则在债权转让时，抵押权应当一并转让给受让人。这一规定旨在保护受让人的权益。债权人和受让人在债权转让过程中应明确协商并确保从权利的转让事宜。
债权转让与受让协议的合法性。在双方协商一致、通知债务人并且未损害第三人利益的情况下，债权转让合同是合法的。应关注债权转让通知的生效和效力，其是债权转让对债务人生效的要件。债权转让通知的认定有两种方式，但通知并不当然导致诉讼时效中断，若含有催收债务内容
中国银行债权转让的相关法律规定。商业银行的债权只能在金融机构之间转让，并且需要符合操作规范；金融资产管理公司可以处置不良债权；债权转让涉及诉讼、执行等程序时，法院会根据相关法律规定变更主体；银行转让债权的行为不是从事贷款业务的行为，无需规避“非金融企
债权转让通知的有效性问题，包括口头通知的可行性、法律规定的不足、司法实践中的处理方式以及债权转让的意义。口头通知难以证明已通知的事实，可能导致债务人抗辩。法律对债权转让的规定与民法通则价值取向不同。双方应加强法律意识，债权人应及时通知债务人并保留证据
