不安抗辩权是指当先履行方在履行期满后未履行债务或迟延履行时，可以中止履行合同的权利。不安抗辩权的行使需要满足以下条件：
先履行方在中止履行前应当通知后履行方，并给予对方合理期限，以使其恢复履行能力或提供适当的担保。
在合理期限内，后履行方未能提供担保或恢复履行能力，并要求先履行方履行合同的情况下，先履行方可以拒绝履行。
在合理期限内，后履行方提供了适当的担保或恢复了履行能力，先履行方应当继续履行合同。
当后履行方提供担保或恢复履行能力后，先履行方不再承担给付风险，因此应当恢复履行合同。此时，不安抗辩权转变为一时抗辩权的性质。在先履行方恢复履行后，应当重新确定新的履行期限。
如果合理期限届满后，后履行方仍未提供适当担保或恢复履行能力，则发生第二次效力。即先履行方可以解除合同并要求损害赔偿。我国合同法赋予先履行方解约权，为先履行方提供了更充分的法律保护。然而，我国合同法并未规定先履行方可以请求损害赔偿的范围。据此，先履行方应请求后履行方支付默示毁约时的损害赔偿额，而不是以后履行方履行期到来时的价格作为赔偿标准。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
不安抗辩权的规定和行使条件。不安抗辩权是指当应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方可能无法履行债务时，可以中止履行。其行使条件包括对方经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、丧失商业信誉以及其他可能丧失履行债务能力的情况。当事人行使不安抗辩权时应及时通
