行使不安抗辩权必须有确切证据

不安抗辩权的行使必须符合法定条件

根据中华人民共和国合同法的规定，当一方对另一方的履行能力有明显降低的确切证据，并且存在不能对待给付的现实危险时，才能行使不安抗辩权。

案情

2001年11月8日，**WNC公司与珠海市**有限公司通过传真签订了订货合同。合同约定**WNC公司向**有限公司购买强力胶143280卡，总金额为35964美元。根据合同，装运期为收到30%电汇保证金后30天内，70%余额收到提单副本后5日内电汇付清。合同还规定，货到目的口岸之日起30天内提出品质异议，货到目的口岸之日起15天内提出数量异议。

2001年11月25日，**WNC公司要求**有限公司尽快生产一个20英尺集装箱。次日，**有限公司回复**WNC公司表示将按照其要求生产。2001年12月7日，**有限公司提供了胶水的发票、装箱单及原产地证明。之后，**有限公司出具了提单，托运方为装货、点数及(1X40)集装箱。2002年1月30日，**有限公司要求**WNC公司在2002年2月1日前将46004美元的余额电汇，并要求海运公司在未付清余额前不发货。然而，**WNC公司要求检验货物，**有限公司没有同意。2002年2月21日，**有限公司向**WNC公司陈述了其拒绝提货履行合同的经过，并将装运至德国汉堡的胶水退运回中国蛇口。**有限公司于2002年5月3日办结退运清关后将胶水存放在深圳市，2003年6月20日出口孟加拉国，金额为13606美元。

**WNC公司请求广东省珠海市中级人民法院解除与**有限公司之间的货物买卖合同，并要求**有限公司将10000美元的预付款退还。

珠海市**有限公司提起反诉，认为根据双方签订的合同，**有限公司按照合同约定装运给**WNC公司的胶水数量143280卡，价值35964美元，且胶水质量没有任何问题。**WNC公司以检查货物为由拒绝付款，但没有法律依据。**有限公司要求法院判令**WNC公司赔偿其损失人民币20000元。

审判

广东省珠海市中级人民法院经审理认为，本案涉及涉外买卖合同纠纷，双方没有明确约定适用的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，合同的履行地在广东省珠海市，因此本案应适用中华人民共和国内地实体法。**WNC公司与被告(反诉原告)珠海市**有限公司于2001年11月8日签订的订货合同反映了双方真实意思，合同内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定。法院确认该合同合法、有效，并根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，要求双方按照合同的约定履行各自的合同义务。法院确认**WNC公司依照合同电汇的预付款10000美元的事实。

**WNC公司提出双方合同约定的装运集装箱型号应是20英尺，而不是**有限公司实际装运的40英尺。根据合同约定的条款，双方买卖的胶水总数额为143280卡，**有限公司以40英尺装运的胶水数额为143280卡，并没有低于或超过合同约定的胶水数额。因此，装运货物与合同条款不符并不影响合同的实际履行。

**WNC公司声称**有限公司不可能在短期内生产出合同约定的胶水，因此对所交付的货物存在合理怀疑，并要求检验。然而，**有限公司拒绝了检验的要求。法院审查发现，双方在合同中并没有约定检验货物的事项。因此，**有限公司拒绝检验并不违反合同约定。**WNC公司以**有限公司在短时间内无法生产合同约定的货物为理由，怀疑货物质量存在问题，但缺乏确切的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于行使不安抗辩权的法定情形，**WNC公司的行为并不符合法定条件。因此，**WNC公司不支付合同约定的货款构成违约，应当承担违约责任。**WNC公司作为过错方无权单方解除合同和要求返还保证金，其主张没有法律依据，法院不予支持。