《合同法》第68条、第69条的立法本意，是赋予当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利。由此可见，不安抗辩权在性质上不仅具有延期的(一时的)抗辩权属性，同时还具有消灭的抗辩权属性，并具有留置担保的性质。只要先履行一方有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的四种法定情形之一，即可行使中止履约权，将自己的给付暂时保留并有权对抗对方的履行请求，以防止因自己履约后对方不能对等给付而造成损失。权利人中止履行后，不安抗辩权在一定条件下还可转化为消灭的抗辩权，权利人依法可以进一步行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关系。
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
提前终止权是否构成不安抗辩权的问题。在双务合同中，负有先履行义务的一方在对方履行能力严重恶化时，为了保护自身权益可以中止履行，这构成不安抗辩权的行使。不安抗辩权的行使需满足一系列条件，如合同双方存在债务关系、对方出现履行能力恶化等。同时，《民法典》对
货物保全和不安抗辩权的定义及其相关内容。货物保全指在一方违约时，另一方有义务保全货物以减少损失。不安抗辩权则指双方互负债务，在特定情况下先履行方有权中止合同履行。其行使条件包括双方互负债务、先履行方有确切证据证明后履行方有不能为对待给付的现实危险等。
