跳楼讨薪为何被行政拘留

事件经过

山东烟台一名女子坐在一栋主体完工的3层楼楼顶边沿，两腿悬空，情绪激动，并不时发出“不给工资就跳楼”的声音。山东公安边防总队烟台边防支队南长山边防派出所闻警而动，及时介入，通过耐心细致的工作,妥善处置一起因劳资纠纷引起跳楼讨薪事件，并帮助解决了经济纠纷，有效避免了事态激化。

不合理索薪方式的法律解析

“不给工资就跳楼”，女子用极端方式索要工资，并不可取。值得庆幸的是，民警迅速通告相关职能部门联合处理此事，并与当事人双方洽谈工资事宜，3个小时努力后，该女子安全下楼。当然，该女子也因极端方式受到了治安罚款处罚。正视农民工跳楼讨薪现象很重要，但无论如何，都要明白：“跳楼讨薪”并不是维权正常途径。

法律解读

综观全国，各地不断出现讨薪者采取极端方式的事件，甚至出现人命悲剧，令人叹息深思。比如安徽阜阳工人讨薪不成跳楼相逼，警民合力成功救援;河南郑州一楼盘6名售楼女员工因公司未按当初承诺返还提成，在25层高楼上演“跳楼秀”讨薪;福建泉州上演过几起“跳河”、“跳楼”事件，还好“跳河者”被成功救起，而威胁要跳楼的讨薪者也被成功劝止，工资虽然讨到了手，但仍依法被行政拘留……诚然，农民工“跳楼讨薪”背后有不少是因企业经营者的无信无义甚至冷血，一些农民工四处碰壁后，才转而寻求“非正常”途径讨薪，但要知道，农民工讨工钱虽合法合理，但采取极端方式本身就是违法的，公安机关可以依法对当事人进行处罚，讨薪者也可能陷入钱没要到、人却被行政拘留的尴尬境地。

合法维权与极端行为的区别

“跳楼讨薪”即便是无奈之举，也不能盲目效仿，更不该变成一种“秀”。城市管理部门应当积极化解此类矛盾，一方面要就事论事、就情况论情况认真对待，另一方面也不能搞过于特殊的解决方式化解危机，因为“跳楼讨薪”这种极端方式，如果有人使用后奏了效就容易引起一定的“因果效应”，让部分人误以为这是正常途径，由此而来的效仿作用也是很大的，而这也容易引起进一步的冲突——“跳楼讨薪”未必能达到正常效果，反而容易引起新的矛盾。工人索要工资应当走合法的正常渠道，采取跳楼等极端行为，只会激化劳资双方矛盾，不仅危及自己的生命，还会扰乱社会治安。

保护农民工权益的法律体系建设

正视农民工“跳楼讨薪”现象，不仅要增进人性关怀，更要完善监管力度。只要给农民工提供更多更通畅的维权平台和途径，让他们能通过更加切实可行的途径来拿回自己的血汗钱，维权问题就更容易在常规渠道内解决，“跳楼讨薪”也就不再是一种常见现象。保护农民工合法权益，需要更完善的体制和配套跟进管理，既需要靠完善法律法规维护弱势群体权益，也需要对拖欠工资的无良企业和企业经营者依法严惩。

相关法规

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;

(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的;

(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的;

(四)非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的;

(五)破坏依法进行的选举秩序的。

聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。