根据伯尔尼公约第一条的规定，著作权是指作者对其文字和艺术作品所享有的权利。我国著作权法也采用了这一概念。然而，由于著作权的概念过于简化，导致现实中对著作权保护对象、独创性和整体性的认定存在差异，因此在案件审判中常常存在争议。
电影剧本《五朵金花》是由季-康与公仆合作创作的庆祝建国十周年献礼作品，后由某电影制片厂拍成电影。该片上映后引起了社会强烈反响，使得“金花”形象深入人心。1974年，云南省某卷烟厂受《五朵金花》电影启发，开始经营“五朵金花”牌香烟，并于1983年注册了“五朵金花”商标，至今仍在使用。该牌香烟远销全国和东欧等地。季-康认为该卷烟厂未经允许使用并注册“五朵金花”商标的行为侵犯了其著作权，因此于2001年2月5日与公仆一起向法院起诉该卷烟厂，要求其立即停止侵权并赔礼道歉。卷烟厂以“五朵金花”缺乏独创性，不属于我国著作权法保护的作品为由进行辩驳，认为其使用“五朵金花”并未侵犯《五朵金花》电影剧本的著作权。一审法院认定《五朵金花》电影剧本的著作权属于季-康和公仆两人共同享有，但却认为作为剧本名称的“五朵金花”不受著作权法保护。同时，法院引用国家版权局的答复认为作品名称不受著作权法的调整。基于以上理由，法院驳回了两位原告的诉讼请求。原告对一审判决不服，提起上诉至二审法院。最终，双方在法院的调解下达成了和解协议。
原告孙*仕声称，经过多年的研究，他于2005年4月创作了《昆明市公交汽车站点指掌册》，并于2005年5月27日向云南省版权局进行了著作权登记。该作品为广大市民提供了更多的乘车便利。后来，原告向报社赠送了几本手册，并希望通过报社将手册无偿赠送给昆明市公共汽车公司，但被昆明市公共汽车公司拒绝。2005年10月，有人告知原告，昆明市公交便民手册上的公交拼音检索与原告创作的《昆明市公交汽车站点指掌册》相同。于是，原告购买了昆明公交(集团)有限公司和某奥贝科技文化有限公司编制、某科技出版社出版发行的2005年7月版《公交便民手册》进行对比后发现与自己的作品几乎一模一样。孙*仕以侵犯其著作权为由将昆明市公交(集团)有限公司、某奥贝科技文化有限公司和某科技出版社诉至法院，并请求法院判令：一、三被告立即停止对原告著作权的侵犯、消除影响并公开赔礼道歉；二、三被告共同赔偿原告损失5万元；三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
剽窃图片是否构成侵犯著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》，未经许可剽窃他人图片属于侵犯著作权的行为，侵权者需承担民事责任。文章还列举了构成侵权的其他行为，并强调了认定抄袭时需要注意与利用思想、客观事实、合理使用和巧合的区别。
集体管理在著作权领域的作用，指出其并非简单的代理关系，而是信托关系，旨在最大化权利人的利益。文章强调了著作权人需要有版权意识，同时介绍了著作权集体管理组织的作用和法律依据。修改草案旨在解决海量作品授权和权利人无法行使著作权的问题，著作权集体管理组织可
我国《著作权法》及相关条例中关于计算机软件著作权侵权的民事责任。对于未经软件著作权人许可的侵权行为，如果未构成犯罪，则应视情况承担民事责任，如停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等。同时，软件开发者因表达方式有限而开发的与已存在的软件相似的软件，不
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
