涉外不当得利引发的法律冲突主要涉及以下几个方面：
在涉外不当得利的法律适用中，通常采用以下准据法：
大多数国家适用不当得利事实发生地法，例如1898年的《日本法例》第11条规定：“因……不当得利或不法行为而产生的债权的成立及效力，依其原因事实发生地法。”
根据1966年波兰《国际私法》第31条规定，如果当事人具有同一国籍且在该国有住所，涉外不当得利应适用他们的共同本国法。
根据1987年的《瑞士国际私法》规定，涉外不当得利的诉讼应首先适用支配不当得利法律关系的法律。例如，如果原合同关系中卖方已将货物交给买方，后来合同无效，买方是否应承担返还不当得利的义务，就应受原合同准据法的支配。
目前，我国尚无专门规定涉外不当得利的法律适用规则。根据我国《涉外民事法律适用法》第47条规定，涉外不当得利的法律适用原则如下：
对于我国《涉外民事法律适用法》第47条的规定，可以进行以下评价：
该规定填补了我国在涉外不当得利法律适用方面的空白，对完善我国法律体系具有积极意义。
我国规定了涉外不当得利的法律选择顺序，首先考虑当事人的协议选择，其次考虑当事人的共同经常居所地，最后适用不当得利发生地法律。
我国的规定充分利用了意思自治因素，即当事人可以自行选择适用的法律，从而提高解决涉外不当得利纠纷的效率。
尽管意思自治因素的规定存在一些不完善之处，例如对当事人协议选择的时间限定和方式等方面的规定不明确，但这种立法趋势体现了对个人利益保护的重视。
我国的法律适用规则未对涉及不动产的涉外不当得利进行单独规定，这需要进一步完善，以确保实体公平和法律的有效执行。
关于当事人无协议和共同经常居住地的情况下应适用的不当得利发生地法律，目前的规定还存在不明确之处，需要进一步明确具体操作细节。
不当得利与善意取得之间的区别。不当得利是恶意的，主要适用于动产，涉及两方，得利方需返还所得；而善意取得则是基于善意、涉及第三方，既适用于动产也适用于不动产，得利方取得所有权，无需返还。同时，文章还介绍了善意取得的概念、起源和构成要件。
不当得利纠纷中举证责任的分配问题。存在不同观点，一种认为原告只需证明交付事实，被告需证明合法性；另一种认为原告需证明交付事实和原因。本文支持第二种观点，并强调真正符合法律意义上的“不当得利”案件很少见。审理中，需注意防止当事人滥用不当得利诉讼，原告应
网络侵权或不当得利适用法律确定的方法。对于人格权侵害，适用被侵权人经常居所地法律；不当得利和无因管理则根据当事人选择或共同经常居所地法律或发生地法律；知识产权归属和内容适用被请求保护地法律；知识产权转让和许可使用可协议选择法律；知识产权侵权责任也适用
善意取得的法律后果。在善意取得制度下，受让人取得交易财产所有权，让与人不得追索或索赔。原权利人与受让人间发生物权变动，原权利人不得要求返还原物。法律为原权利人提供债权上的救济，包括合同责任、侵权责任和不当得利返还责任。
