在这种情况下，一人的侵权行为与另一人的债务不履行相互竞合，导致不真正连带债务的产生。例如，甲将自己的贵重物品交给乙保管，由于乙的疏忽导致物品被丙盗窃。乙因无法返还保管物而对甲负债务不履行的责任，丙则对盗窃行为负侵权责任。在这种情况下，需要分析各债务人的主观过错程度以及损害行为与损害结果之间的因果关系。
如果是故意侵权行为，侵权行为的主观恶性远大于债务不履行，因此故意侵权的侵权行为债务人为终局责任人。而在过失的情况下，由于其主观恶性与债务不履行相近，债务人之间对损害有同等的责任，不存在终局责任人。
这种情况下，不真正连带债务的产生是由于合同上的债务相互竞合。例如，甲的母羊丢失后，甲与王某、李某分别订立了两份寻羊合同。根据这两份合同，王某和李某各自对甲负责寻找走失母羊的债务。如果王某或李某一方已经履行了义务，另一方的债务将被消灭。在这种情况下，各债务人的不履行都足以造成损害，但任何一方独立承担赔偿责任都不会加重其应承担的部分。因此，不会发生追偿问题，也不存在终局责任人。但是，其他未赔偿债务的债务人免除债务可能不公平。在这种情况下，各债务人可以协商分担责任，或者债权人可以将债务人中的一部分或全部诉至法院，由法院根据公平原则进行分担。
在这种情况下，侵权人为终局责任人。这类案件在保险业务中较为常见。例如，甲向乙保险公司投保的汽车被丙故意损坏，乙保险公司根据保险合同对甲负责赔偿损失的债务，丙因侵权行为也对甲负责赔偿损失的债务。乙和丙对甲构成不真正连带债务。根据我国《保险法》第44条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
这种情况下，不真正连带债务的产生是由于一方基于合同，另一方基于法律规定的扶养义务。在这种情况下，一方履行了合同义务，已经满足债权人的需求，另一方的义务基础丧失，因此不存在终局责任人。
在这种情况下，多人分别因各自的侵权行为使他人遭受同一损害。例如，甲非法侵占乙的房屋，而丙又非法将其烧毁。在这种情况下，甲和丙分别对乙承担全部赔偿责任，构成不真正连带债务。在这种情况下，各债务人之间的损害行为强度基本相同，不存在终局责任人。
企业贷款中股东的责任。企业贷款时，财产需承担债务责任，股东若提供连带责任担保则要对债务负责。公司应以其全部财产承担债务，股东责任限于认缴的出资额或股份。同时，企业贷款需符合国家政策、行业政策及银行规定，包括良好的信誉记录、合规的注册和资质等条件。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
