连带责任债务要提起诉讼时效的时间怎么计算
在连带责任保证债务场合,不存在先诉抗辩权,主债务的履行期届至,债权人就有权请求保证人主张履行保证债务。在主债务的履行期届满时,主债务人和保证人都未履行债务的,债权人的债权就受到了侵害,主债务和保证债务的诉讼时效均开始起算。不过,这依然是立法论。作为解释论,仍应按照法释[2000]44号第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”的规定,处理纠纷。该规定将保证债务适用诉讼时效的起算点确定在“债权人要求保证人承担保证责任之日”。
关于连带责任保证债务与诉讼时效中止的问题,“主债务诉讼时效中止的,保证债务诉讼时效中止。”
关于保证债务的诉讼时效中断是否影响债务的诉讼时效中断
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百七十三条第二款规定,权利人向债务保证人主张权利的,主债务的诉讼时效中断。这不符合主债务与保证债务之间为主从关系的事实和原理,即“保证债务因时效而消灭时,主债务不因而消灭。其他对于保证人之履行请求或其他时效之中断,对于主债务不生效力。”(《债法各论》,第869页)从立法论的立场出发,这项规定应予修正。我国民法典应采纳保证债务的诉讼时效中断,不导致主债务的诉讼时效中断的理论。在目前,应当通过解释论的路径解决问题,即采取适用如下规则:当适用具体的法律规则解决案件会出现极不适当的结果时,应当放弃适用该项具体规则,而改用民法的基本原则处理纠纷。
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力,计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式,考虑了租
被告刘*源因承建江西省瑞金市检察院工程项目而与原告朱*娇发生的债务纠纷。被告向原告购买水泥并出具欠条,但欠条上的附加条件使得债务的履行变得复杂。一审法院认为欠条未生效,驳回了原告的诉讼请求。然而,二审法院认为被告的附加条件不明确,且不能证明股东详情,
保证期间的法律规定。当事人可以约定保证期间,如果没有约定,则默认为主债务履行期限届满之日起6个月。保证期间不因任何原因中止、中断或延长。同时,对于一般保证和连带责任保证,如果在保证期间内债权人未提起诉讼或申请仲裁,保证人不再承担保证责任。文章还涉及保
关于担保人不承担连带责任的相关规定。根据《民法典》的相关条款,一般保证的债权人在保证期间未提起诉讼或申请仲裁的,保证人不再承担保证责任。此外,文章还涉及主合同变更、债权转让、债务承担等方面对保证责任的影响,包括未经保证人同意变更主债权债务合同内容、债