申请执行人可否只申请执行担保人

法律规定与保证人的权利

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，债权人在保证合同纠纷中可以向保证人和被保证人同时主张权利，法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。如果债权人只起诉保证人，法院应当通知被保证人参加诉讼。如果债权人只起诉被保证人，可以只将被保证人列为被告。

保证人的被动地位

根据以上法律规定，保证人在诉讼中处于辅助、候补的位置上，除非承担连带责任，债权人可以选择单独起诉被保证人或保证人。然而，在整个制度设计中，没有考虑到保证人的意思表示，保证人一直处于比较被动的位置上。当债权人只将连带责任保证人列为被告时，保证人是否只能被动接受，是否有权利提出追加被保证人作为共同被告，法律没有明确规定。

执行阶段的问题

在审判阶段对连带责任保证人权利的漠视延伸到执行阶段，债权人只申请执行连带责任保证人，不将被保证人列为共同被执行人。这导致了被保证人带领执行人员执行连带责任保证人的情况。在这种情况下，连带责任保证人是否有权利提出追加被保证人作为共同被执行人，执行阶段的法官是否有权力决定追加被保证人为被执行人，目前法律上找不到明确的规定。

被执行人的追加问题

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行），被执行人的追加只有两种情况：一是被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行义务，法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人；二是被执行人无财产清偿债务，其开办单位对其投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以追加其开办单位为被执行人。然而，对于连带责任保证人只申请自己作为被执行人的情况，法律没有规定是否可以追加债务人为被执行人。

连带责任保证人的困境

根据现有法律规定，债权人为了实现债权只申请执行连带责任保证人是合理的。然而，对于连带责任保证人来说，这并不公平。在有条件执行被保证人的情况下，只执行自己无法平衡心理上的不满。这种不公平可能导致连带责任保证人对法院执行行为的抗拒，对债权人和债务人的仇恨，甚至怀疑债务人和债权人合伙欺诈自己。对于法院的执行工作来说，只申请执行连带责任保证人符合法院执行立案的条件，但对于连带责任保证人追加债务人为被执行人的申请，由于缺乏法律规定，无法操作。